因為《中國青年報》記者劉萬永的一篇報道，遼寧阜新市的兩個“名門望族”浮出水面，并廣為人知：
一個是以退休高官王亞忱為代表的“官門”。
一個是以年輕商人高文華為代表的“商門”。
王亞忱 圖/劉萬勇
［高文華被捕 王亞忱案一審開庭 新進展］
最初，“官商”二門合伙做生意，后來，“官門”利用自己家族在當?shù)卣ú块T的影響力，占有了“商門”投資的商貿(mào)城，并把“商門”代表人物高文華“送進”監(jiān)獄11個月。
“商門”四處告狀，長達兩年，無果。
劉萬永介入了。去年5月18日，一篇《一個退休高官的生意經(jīng)》的報道在中國青年報《冰點》刊出。兩個家族的角斗形勢由此發(fā)生根本性的扭轉(zhuǎn)，“官門”王亞忱被抓。
不久前，王亞忱案在遼寧丹東開庭審理。
在近兩年的追蹤采訪中，中國青年報記者劉萬永見證了整個事件的發(fā)展變化，其間不僅遭到多次威脅，還差點送掉了身家性命。
在10月24日王案庭審的采訪過程中，劉萬永更是遭到了70多人圍攻。
11月8日記者節(jié)到來前夕，劉萬永向《南方人物周刊》講述他與一個高官家族長達兩年的較量，言辭間依然能讓人感到他在采訪過程中的心跳和危險。
初識退休高官王亞忱
我介入這個案子特別偶然。
那時候，我在《冰點》做記者，在旁聽一個案子時，認識了一個人，他說要給我介紹一個案子。他給我打了三次電話，反復(fù)說，這個案子很典型，像你這樣的記者一定很感興趣。
我聽完這個案子的最初感覺就是一個黑吃黑，無非是兩人合伙掙錢，掙到最后分贓不清掰了。進一步了解之后，我判斷它確實非常典型。王亞忱有官場背景(曾任阜新市市長、市委書記、人大主任等職)，女兒、兒子都在要害部門。高文華一家與之較量，為什么走到這一步，為什么走到那一步，結(jié)果雖然很荒唐，但其實有它自己的因果關(guān)系。
后來，《冰點》開選題會，我說了這個案子，并且說了王家和高家力量的對比，當時的《冰點》主編馬上說：“去，趕緊去?！?nbsp;
我一共去了阜新兩次。第一次我找了阜新法院、檢察院，找了好幾個部門，他們都不說。
阜新很多人一直稱王亞忱為“王書記”，當?shù)厝烁艺f：“我們只知道王書記在商貿(mào)城有股份，現(xiàn)在他們有一點矛盾，就只知道這個?！碑斎贿@些事情，當?shù)厝瞬豢赡懿恢?，只是不說而已，因為王家在當?shù)靥袆萘α恕?nbsp;
我對比了一下兩個家族的勢力后，心里就有了底兒。王亞忱從市長到市委書記、人大主任長達15年，王曉云(王亞忱的女兒)原是公安局副局長，現(xiàn)在是阜新市中院副院長。王曉剛(王亞忱的兒子)是公安局治安警察支隊副支隊長，王曉軍(王亞忱長子)是商人。
而高文華家是做農(nóng)產(chǎn)品加工的，在當?shù)仉m然也算是望族了，但比起王家要弱多了。
2005年4月26號下午，我采訪了王亞忱。在商城的總指揮辦公室，王亞忱跟我大談他在阜新的貢獻、政績等。王亞忱還說，高文華從公司里拿走了1000萬。他現(xiàn)在北京告狀就是用的這1000萬，你今天能到這里來，說明“他的錢已經(jīng)花到位了”。
我說王書記你的意思是我拿錢了，還是我們頭兒拿錢了？他說我不知道誰拿了，肯定有人拿。這就是他的邏輯。
我說王書記，這個案子如果不像你想象的那樣怎么辦？他說我剛才已經(jīng)說了，如果像高文華這樣的“犯罪分子”不抓起來，我就要在網(wǎng)上公開退黨。
我想起采訪王亞忱時，他說他在阜新有多大貢獻時的樣子。他有一輛奧迪A6，是他從人大退的時候帶走的。按說要交回去，他說這是省里面專門給他的，他對阜新的貢獻太大了。當?shù)厝藚s說他不交，別人也不能把他怎么樣。
王亞忱為什么在阜新有這么大的勢力？可能有兩方面原因，第一，他本人確實有一定能力，有貢獻，而且挺護手下的人，也確實給手下人爭取到實際利益，大家都覺得“王書記”這人不錯。第二，王亞忱在官場多年，有廣泛的人脈關(guān)系。
不知道像王家這種家族，在全國還有沒有。過去經(jīng)常說貪官在位的時候是貪的，實際上現(xiàn)在越來越多的是他在位的時候已經(jīng)鋪好路了，退休后開始收投資，比他在位的時候可能收益更大。比如王亞忱，他的子女被安排在要害部門，他退了之后自然可以去撈錢。
南方人物周刊
高官家族的權(quán)力延展
采訪完王亞忱那天晚上，一個熟人給我打電話說，你在哪兒呢？我說我在阜新，他說我正要找你呢。我說怎么著？他說王亞忱讓我問一問，你這篇稿子什么時候發(fā)。
王亞忱已經(jīng)開始找人了。
回到北京沒幾天，一天中午的時候到報社食堂吃飯，路上碰見我們的原總編輯李而亮，他說你去阜新了？我說是。他說有一個人找到我這兒來了。王亞忱速度多快！
我覺得搞這種輿論監(jiān)督的稿子，領(lǐng)導(dǎo)不支持沒戲。這個稿子是當時的副總編現(xiàn)在的總編陳小川簽發(fā)的。陳曾跟我說，簽這個稿子時他非常擔心，他說這個稿子如果出了事，劉萬永走人，他也跟著一塊走人。
稿子在5月18日發(fā)出來以后，王曉云還通過關(guān)系找到陳小川，希望一起吃頓飯。陳小川對中間人說，飯我也甭吃了，讓他們趕緊回家擦屁股去吧。那人說怎么回事？他說：我告訴你，這是常委批的。
發(fā)稿子之前，就聽說要查王亞忱家族，但是這個批示到底下就沒人管了。我們的稿子是5月18號見報的，5月27號有關(guān)部門就成立了專案組。
王家8月份起訴我們中青報的時候，7月份舉報我的信就來了，說我“緊密配合遼寧省檢察院，妄圖用輿論殺人”。還說我收了高家50萬元，并且有人證明。后來又有人寫舉報信，說我收了5萬元，也有人證明。他們開始四處瞎告，哭的跪的都上來了。還上法院起訴中青報，結(jié)果被駁回。
整個過程中，王家都在想辦法把稿子壓下來。為什么要來滅這篇稿子？是不是你有很多見不得人的東西？
王亞忱終于事發(fā)，去年被抓。今年10月24日在丹東開庭審理他的案子。
與王家人狹路相逢
10月24日那天，我到丹東采訪王案開庭。
王家的好多人，包括王曉云我以前都不認識，但從當時法庭上的情形看，我看出來旁聽席那一片都是他們的人。其間，那邊的人看了我好幾次，也許是我穿了一件紅色的衣服，比較顯眼吧。
中間休庭時，他們就已經(jīng)認出我了。12點多大家要退的時候，我想要不我就先走，要不我就最后走，等你們都走干凈了我再走。這個時候，法庭里面大概還有20到30人，門口有好幾個人堵著。
當時我就跟著人群擠出去了。剛出這個門時，就聽見一個穿白衣服的女的在小聲地罵，說收黑錢，你騙了多少人，又到這來騙了。雖然小聲，但是大家都聽得見，因為這個院子不是很大。然后，王曉云就開始講，穿紅衣服的就是劉萬永。接著就開始罵，你寫的東西騙了多少人，流氓記者，流氓文人。
王曉云罵的時候，我開始往外面走，她越罵越厲害。她一個人罵完之后，那一群人就都開始罵，并朝我圍上來。我就轉(zhuǎn)過身來，看著他們，沒有說話。
說實話，我當時挺緊張的。那幫男的說，揍他，打死他，就開始上了。離我大概還有兩三步遠時，法警上來了，護著我出了法院。那幫人也跟出來了，接著罵。
我打上車，跟司機說，你抓緊時間走。他說去哪兒？我說趕緊走，后面有人跟我。過了一會，有人給我打電話說后面有一輛出租跟著我呢，三個人。那個時候我打的大概已經(jīng)走出100米了，司機說沒事，而我總覺得他開得太慢了。我催他快開，他說你看后面沒有出租了。他說你去哪兒？我說你給我繞幾個胡同。后來確定沒人了，我就回到賓館。
下午，我沒敢再去法院，我確實不知道會出現(xiàn)什么事。我在法院里也許沒事，但是出了法院你要走，你打車，你坐飛機，他們都能跟著你。
現(xiàn)在回想起來，我還是沒什么膽量，如果有膽量，我覺得24日那天下午，還是應(yīng)該去法院旁聽。我確實怕了，我不是英雄。
高文華的哥哥卻總是說，我們報社是他們高家的恩人，我說老高你不要這么講，我很清楚媒體能起到什么樣的作用，具體辦案還是由公檢法來辦。
但是老高跟我說，你這篇報道發(fā)了之后，相當于一顆原子彈，把所有保護王亞忱的大壩一下炸塌了。(本刊記者 陳東/發(fā)自北京)
來源：中國青年報
備受矚目的“退休高官”王亞忱案另一當事人高文華涉嫌虛報注冊資本罪今天在遼寧省丹東市振興區(qū)法院一審開庭。檢察機關(guān)指控高文華“伙同王亞忱、王曉軍、于雅君、曹裔睿在華隆公司申請公司登記過程中，使用虛假證明文件、采用欺詐手段虛報注冊資本，數(shù)額巨大”。高文華及其辯護律師對此予以否認。
檢察機關(guān)指控高文華虛報注冊資本
2001年7月，阜新商人高文華等人以雙龍公司名義開發(fā)建設(shè)“阜新商貿(mào)城”項目。2002年2月初，王亞忱以顧問名義進入雙龍公司。隨后成為項目總指揮和財務(wù)總監(jiān)。隨后，王亞忱以其子王曉軍是南非公民為由成立中外合資企業(yè)，王曉軍所持有的股份從零陸續(xù)漲到50％。2004年2月2日，王亞忱以王曉軍的名義向阜新市公安局舉報高文華涉嫌虛假出資罪、挪用本單位資金罪，后又增加到4項。2005年年初,遼寧省撫順市望花區(qū)檢察院認定高文華的4項罪名都不成立。
2005年5月27日，遼寧省有關(guān)部門成立專案組，對華隆公司有關(guān)問題立案調(diào)查。2006年10月24日，丹東市振興區(qū)法院開庭審理王亞忱、王曉軍、于雅君（華隆公司總經(jīng)理）、曹裔睿（華隆公司會計）一案。
2006年9月25日，高文華以涉嫌虛報注冊資本罪被批準逮捕。
遼寧省丹東市振興區(qū)人民檢察院起訴書（遼丹振刑訴〖2006〗348號）中說經(jīng)依法審查查明，華隆公司于2002年4月經(jīng)阜新市外經(jīng)貿(mào)委批準設(shè)立，由阜新大聞華商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱“大聞華公司”）（甲方、法定代表人高文華）與王曉軍（乙方）共同出資組建中外合資經(jīng)營企業(yè)，并于2002年5月9日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。法定代表人高文華，注冊資本800萬元人民幣。
華隆公司合同規(guī)定：公司的注冊資本800萬元人民幣，其中甲方出資480萬元人民幣，占注冊資本的60％；乙方出資40萬美元（折合人民幣320萬元），占注冊資本的40％。甲乙雙方均以現(xiàn)金方式投入。合營公司的注冊資本由雙方按出資比例在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后6個月內(nèi)一次性繳付。
在實際辦理注冊登記過程中，公司雙方出資人均未按照合同規(guī)定實際繳納注冊資本800萬元人民幣，而是在該公司股東之一王曉軍委托代理人王亞忱的授意下，于2002年5月21日、22日分別以大聞華公司和王曉軍名義存入華隆公司在中國工商銀行阜新市分行建新支行開立的賬號4800元和3200元（合計8000元人民幣）。然后，由該公司總經(jīng)理于雅君和阜新市萬家燈火洗浴中心會計朱淑清一起，通過粘貼、復(fù)印的方法，在2005年5月21日的銀行現(xiàn)金存款憑證（金額為4800元，編號：NO．0042222）上分別變造兩張現(xiàn)金存款憑證。其中，一張注明交款人為大聞華公司，金額為480萬元，另一張注明交款人為王曉軍，金額為320萬元。同時，該公司仿造銀行詢證函，造成雙方出資人注冊資金已經(jīng)到銀行驗資賬戶的假象，王曉軍提供了不真實的外幣賬戶資金證明及無效的身份證件。
公訴方認為，華隆公司在實施虛報注冊資本犯罪行為過程中，被告人高文華作為股東之一大聞華公司的法定代表人，在事先得知雙龍公司申請變更為華隆公司被工商部門拒絕的情況下，和王亞忱一起決定重新注冊成立一家中外合資企業(yè)——華隆公司。為達到騙取華隆公司法人資格的目的，通過變造銀行存單的方式，在驗資機構(gòu)人員嚴重不負責任的情況下，取得了虛假驗資報告，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，且虛報注冊資本數(shù)額巨大。
高文華承認有錯否認有罪
在今天的庭審中，高文華表示，華隆公司申請注冊是由王亞忱指揮并委托于雅君具體辦理的，王亞忱始終告訴自己是把雙龍公司更名為華隆公司，而非重新注冊。偽造相關(guān)文件和銀行現(xiàn)金存款憑證，既不是自己指使的也不知情。在華隆公司注冊中，自己沒有對相關(guān)文件進行審查，犯有錯誤，但并不構(gòu)成犯罪。
在今天的庭審中，控方出示了65份證據(jù)，包括案件來源及抓獲經(jīng)過；證人丁世英、朱淑清、文玉玲、李中文、孫英等人證言；變造的銀行現(xiàn)金存款憑證、仿造的詢證函及回函、情況說明等相關(guān)書證；被告人高文華等人的供述與辯解。
同時，控方還出示了從王亞忱家搜出的其變造的收據(jù)作為王曉軍投資記賬憑證、關(guān)于王曉軍南非公民身份的中國駐南非使館的明傳電報等。
華隆公司總經(jīng)理于雅君在詢問筆錄中說，高文華和王亞忱要辦一個公司開發(fā)商貿(mào)城項目，讓于雅君到阜新市工商局咨詢能否將雙龍公司變更為華隆公司，工商部門答復(fù)不行。王亞忱說，既然不行就重新注冊一個中外合資公司。在領(lǐng)取手續(xù)和登記表格后，于雅君又找到王亞忱問，投資注冊資本比例出現(xiàn)小數(shù)（指王曉軍占37.5％），能否變成整數(shù)？王亞忱說按高文華60％，王曉軍40％辦理。于雅君承認是王亞忱指使她偽造的銀行現(xiàn)金存款憑證，但高文華知道。
高文華代理律師、遼寧長風律師事務(wù)所律師杜晉安和周坤也出示了65份證據(jù)。包括，雙龍公司依法注冊的文件，高文華任雙龍公司執(zhí)行董事和法定代表人，王曉軍任董事，于雅君任總經(jīng)理的文件；高文華以個人名義對雙龍公司投入667萬元的憑證，以大聞華公司名義向雙龍公司投資794萬元的憑證，雙龍公司取得阜新商貿(mào)城項目開發(fā)權(quán)的文件，雙龍公司與阜新液壓件廠簽訂的動遷協(xié)議，雙龍公司更名為華隆公司的董事會決議和有關(guān)文件，向阜新市工商部門、市政府相關(guān)部門上報的報告，建設(shè)阜新商貿(mào)城的相關(guān)文件。
在質(zhì)證階段，控方對高文華代理律師提供的64份證據(jù)的真實性沒有疑議，對另一份證據(jù)即于雅君根據(jù)王亞忱錄音整理的雙龍公司更名為華隆公司的報告的證據(jù)來源存在疑問。但公訴機關(guān)認為，這65份證據(jù)與本案無關(guān)，法院不應(yīng)予以采信。
在第二輪辯論階段，法庭要求控辯雙方圍繞兩個焦點問題展開辯論，一是雙龍公司和華隆公司的關(guān)系，二是在華隆公司注冊中高文華是否知情。
高文華代理律師杜晉安在法庭上表示，在開發(fā)阜新商貿(mào)城項目中，由于雙龍公司另一合伙人出資始終沒有到位，高文華先后以個人名義和大聞華公司名義對雙龍公司商貿(mào)城項目投資1461萬元。由于雙龍公司注冊資金不足2000萬元，在更名為華隆公司時，高文華將注冊資本變更為800萬元。這說明高文華在華隆公司中有實際投入，不能認定高文華虛報注冊資本。
代理律師認為，雙龍公司和華隆公司是同一領(lǐng)導(dǎo)班子、同樣工作人員、同一辦公地點、同一商貿(mào)城項目，華隆公司的財產(chǎn)就是雙龍公司的財產(chǎn)，對外承擔相同的權(quán)利義務(wù)，兩個公司是一個經(jīng)濟實體、兩塊牌子。王亞忱把華隆公司和雙龍公司割裂開來的目的，就是否認高文華對華隆公司的投資，將華隆公司據(jù)為己有，達到侵占高文華全部財產(chǎn)的目的。
同時，檢察機關(guān)出示的證據(jù)沒有一項能夠直接證明高文華指使他人偽造銀行現(xiàn)金存款憑證和銀行詢證函，反而證明是王亞忱指使于雅君等人偽造了相關(guān)文件。
代理律師認為，高文華沒有對阜新市工商局進行欺騙，已經(jīng)向阜新市工商局呈報了雙龍公司變更為華隆公司的報告和全部材料，王亞忱申報重新注冊華隆公司董事會和高文華都不知情。阜新市工商局沒有給雙龍公司做變更登記，卻辦理了重新注冊華隆公司的手續(xù)，這說明阜新市工商局并沒有受到高文華的欺騙。證據(jù)表明，王亞忱次子王曉剛的妻子梁開艷就是阜新市工商局職工且專門負責工商注冊登記。
當天的庭審在中午一時休庭，下次開庭時間另行通知。 (記者 劉萬永)
備受關(guān)注的遼寧阜新“退休高官”一案又有新進展，9月26日，因“涉嫌虛報注冊資本罪”，阜新商人高文華被遼寧省公安廳執(zhí)行逮捕。
據(jù)了解，為查處“退休高官”王亞忱一案，2005年5月27日，遼寧省紀委牽頭成立了專案組。高文華被批捕前，王亞忱及其兒子王曉軍等5人已于2005年9月被相繼批準逮捕。
王亞忱曾歷任遼寧省阜新市市長、市委書記、市人大主任，1996年退休。王亞忱長子王曉軍經(jīng)商，女兒王曉云曾長期擔任阜新市公安局副局長，另一個兒子王曉剛?cè)胃沸率泄簿种伟簿熘ш牳敝ш犻L。
2001年7月，阜新商人高文華等人以雙龍公司名義開發(fā)建設(shè)“阜新商貿(mào)城”項目。2002年2月初，王亞忱以顧問名義進入雙龍公司。2月10日，王曉軍成為雙龍公司董事。王亞忱也隨之成為項目總指揮和財務(wù)總監(jiān)。隨后，王亞忱以王曉軍是南非公民為由成立中外合資企業(yè)，現(xiàn)查實王曉軍的身份是虛假的。在新公司“華隆房地產(chǎn)公司”注冊中，王曉軍的股份從37.5%上升到40%，隨后又上升到50%。
2004年年初商貿(mào)城竣工時，王亞忱要求高文華讓出全部股份并把董事長的位置讓給王曉軍，遭到高文華拒絕。2月2日，王亞忱以王曉軍的名義向阜新市公安局舉報高文華涉嫌虛假出資罪、挪用本單位資金罪。3月2日，高文華被阜新市公安局抓捕。3月26日,阜新市檢察院以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪對高文華提起公訴。
高文華案引起了公安部和最高人民檢察院的高度重視。2004年11月16日，遼寧省檢察院專案組指定將本案移送撫順市望花區(qū)檢察院。2005年1月，檢察院作出結(jié)論，“公安機關(guān)移送審查起訴的數(shù)個罪名事實不清，證據(jù)不足，不具備起訴條件?！?本報2005年5月18日以《一個退休高官的生意經(jīng)》為題予以報道)
2005年11月6日，華隆公司財務(wù)總監(jiān)王亞忱被批捕。此后，王曉軍被批捕。
2006年1月，王曉云調(diào)任阜新市中院副院長。
王亞忱被逮捕后，2006年1月20日，華隆公司董事長高文華重新接手公司管理。整理公司賬目時發(fā)現(xiàn)，在王亞忱掌管公司期間，大量資金被轉(zhuǎn)移，包括銀行貸款4300多萬元、商貿(mào)城賣房款3000多萬元和職工集資款1000多萬元。
據(jù)了解，在一年多的調(diào)查中，華隆公司是否由雙龍公司更名而來一直是爭論的焦點，此次高文華因“涉嫌虛報注冊資本罪”被批準逮捕，就是有關(guān)部門認為華隆與雙龍是兩個沒有關(guān)系的公司，高文華投入雙龍公司的699萬元和華隆沒有任何關(guān)系。
華隆公司2002年3月27日向阜新市計劃委員會提出的《關(guān)于本公司更名的報告》注明：“經(jīng)董事會研究決定，將雙龍公司更名為華隆公司。”
阜新中院(2004)阜民一房初字第4號判決書中說：2002年4月15日，液壓件廠與華隆公司簽訂補充協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定華隆公司系更名前的雙龍公司。
據(jù)了解，本案查處中，專案組掌握了王亞忱等人的犯罪證據(jù)。但高文華認為，由于受到嚴重的外界干擾，專案組對王亞忱的調(diào)查避重就輕、拖延時間、重罪不查。
2005年4月4日，王曉剛和王曉云以涉嫌“誣告陷害、誹謗罪”起訴華隆公司司機許寧。4月8日，阜新市海州區(qū)法院批準逮捕許寧。阜新市細河區(qū)法院一審判決認定許寧構(gòu)成誹謗罪，2005年9月6日許寧上訴后，王曉云、王曉剛突然撤訴，致使許寧的上訴案不了了之。至今，沒人為許寧近兩個月的關(guān)押負責。(見本報2006年2月25日《誰導(dǎo)演了這樁離奇的誣告陷害案》)
一個月前，高文華向中央紀委和遼寧省紀委寫信反映了相關(guān)情況，要求追查王亞忱從阜新商貿(mào)城轉(zhuǎn)走的8000多萬元資金，同時，堅決要求追究王曉云和王曉剛的刑事責任。
關(guān)于高文華被刑事拘留的問題，阜新當?shù)赜幸环N說法是，高文華在注冊華隆公司過程中確實存在違法行為，被刑事拘留是正?，F(xiàn)象。他是否另有原因，目前還不得而知。
此案正在進一步查辦中，本報將繼續(xù)跟蹤報道。
(中國青年報 劉萬永)
