白巖松的一篇《不生氣》，反倒引起了大量網(wǎng)友的討伐，很多人都生氣了，這事兒本身就挺有戲劇性的。我首先想到的是，作為公眾人物，言行方面本應該慎重，良好形象維護起來不容易，可倒下來就是片刻的功夫，大家可以想想，近幾年有多少公眾人物因為一次言行不慎，形象大毀？而白巖松的這篇反對抵制家樂福的文章，毀掉的可不僅僅是形象，實際問題要嚴重得多！看看他的主要觀點就知道了：“因為對于個人來說，日子也不應受政治的干擾“；

　　大家反對分裂西藏，而你卻“日子也不應受政治的干擾”，這怎能說得過去？更何況連外交部發(fā)言人姜瑜都對抵制家樂福表了態(tài)，“最近一些中國民眾表達了他們自己的意見和情緒，這些都是事出有因，法方應很好地深思和反思”。

　　這還是一個國家電視臺新聞主持人的立場么？

　　所以說，讓大家生氣的一個重要原因是白巖松的身份，一個國家電視臺的最權(quán)威的新聞主持人，他的聲音幾乎被看成是“國家的聲音”，在這種群情激昂的時候，你卻唱反調(diào)。換句話說，如果是一位演藝人士，或某學者，他這種表達所激起的反應肯定就遠不如國家電視臺新聞主持人的反應大。

　　白巖松的另一個觀點：“不要拿別人的錯誤來懲罰自己”，這是什么意思？如果外敵入侵（別人的錯誤），那么我們就不抵抗？而是乖乖做順民？這怎能讓抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝中幾百萬為國捐軀的烈士們安息？

　　從五四運動以來，我國有過幾次抵制外國貨的大型舉動，近的比如99年的抗議北約轟炸中國大使館而抵制美國貨，遠的大多是抵制日貨，這些抵制行動都是民間愛國人士的奮起反擊，充分表達了國人不屈不撓的愛國熱情，這才是“國家興亡，匹夫有責”。然而在我印象中，無論哪次大規(guī)模抵制，鮮有公開出來反對抵制的，100年來，白巖松可算首例，勇氣可嘉，然而卻占到了“主旋律”的對立面。

　　這就是很多人對白巖松“生氣”的最主要原因！

　　那么，為何白巖松會主張“不生氣”呢？

　　如果這件事兒放在15年前《東方時空》剛成立的時候，白巖松還會是這種態(tài)度么？可以說，許多人對白巖松曾經(jīng)的好感（包括筆者），幾乎都是緣于當初他的那種激情與批判意識，

　　那個時候的他是“經(jīng)常生氣”的。我至今還記得，96年的時候，有一次白巖松在《東方時空》里以犀利的口吻發(fā)表評論，痛斥一個音樂廳負責人（南京的一個音樂廳，搞了一個演出，事先不收費，事后讓觀眾隨意給錢，結(jié)果很多觀眾不給錢，音樂廳經(jīng)理就抱怨說南京觀眾素質(zhì)低）：“演出后隨意給錢是你自己制定的規(guī)則，那你就應該事先想到這種結(jié)果，憑什么說觀眾素質(zhì)低？你這種作秀的動機到底是什么？這難道不也是素質(zhì)低的一種表現(xiàn)么？”

　　一位觀眾后來說：“當年《東方時空》剛開播的時候，大清早的爬起來看，如今就在那兒播著，我都懶得看。”

　　15年過去了，當年的新銳欄目《東方時空》蛻變成了一個“新聞衙門”，當年的批判者、支持改革者白巖松等人，如今卻成了利益獲得者以及改革的阻力。

　　難怪要勸大家“不生氣”！

　　這件事兒，他為何要生這么大的氣呢？