于海涌在《學(xué)術(shù)研究》2006年第6期上發(fā)表文章指出，由于新聞活動是一個由多主體參與的連續(xù)性過程，法院在審理新聞侵權(quán)案件過程中，經(jīng)常難以確定侵權(quán)的責(zé)任主體，而且也難以在不同的責(zé)任主體之間進行責(zé)任分配?！吨袊穹ǖ鋵W(xué)者建議稿》對解決這個困擾司法界和新聞界的難題提供了很好的指導(dǎo)。

　　但對于其中第1869條關(guān)于新聞侵權(quán)責(zé)任分配制度的規(guī)定尚有可商討之處。

　　作者認為，應(yīng)該把責(zé)任主體確定為“新聞機構(gòu)”、“作者”、“重復(fù)傳播者”和“信息提供者”四個，并建議對第1869條作如下修改和補充:(1)新聞作品構(gòu)成新聞侵權(quán)且新聞作品是新聞機構(gòu)的職務(wù)作品的，由新聞機構(gòu)向受害人承擔(dān)民事責(zé)任；新聞作品不是新聞機構(gòu)的職務(wù)作品，由新聞作品的作者和新聞機構(gòu)向受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)播其他正規(guī)新聞機構(gòu)的職務(wù)作品，重復(fù)轉(zhuǎn)播者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但有下列情形的除外:明知該新聞為侵權(quán)作品而仍予以轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)播的；通過對新聞的內(nèi)容進行表面審查，明顯可以獲悉其失實或構(gòu)成侵權(quán)行為而仍予以轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)播的；新聞作品侵害他人人格權(quán)，重復(fù)傳播者拒不進行連續(xù)報道或采取補救措施的；法律規(guī)定重復(fù)傳播者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他情形。(3)故意或過失主動向新聞媒體提供虛假或誹謗性新聞材料的，信息提供者應(yīng)向受害人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。