在最近的中印邊境緊張對(duì)峙中，盡管印度國內(nèi)頻繁鼓吹“對(duì)中國強(qiáng)硬”，但美國斯坦福大學(xué)沃爾特·肖恩斯坦亞太研究中心的南亞研究專家卻對(duì)此潑了一盆冷水。該中心發(fā)表的論文顯示，印度陸軍存在結(jié)構(gòu)性矛盾，并且缺乏“制勝學(xué)說”，這將導(dǎo)致印度陸軍在可能動(dòng)用武力時(shí)面臨兩難選擇。

印度“The print”網(wǎng)站8月31日稱，斯坦福大學(xué)發(fā)表的最新論文顯示，印度陸軍的傳統(tǒng)軍事學(xué)說讓其軍事戰(zhàn)略在“拉達(dá)克式?jīng)_突”中無法發(fā)揮作用。報(bào)道稱，地面部隊(duì)主導(dǎo)著印度的軍事戰(zhàn)略。自從獨(dú)立以來，印度已在動(dòng)蕩的北部陸地邊境地區(qū)打了5場戰(zhàn)爭。印度陸軍在軍事預(yù)算中占了很大比重，而且還在不斷增長，目前占軍費(fèi)的57％（空軍占23％，海軍占14％）。同時(shí)，印度陸軍在總兵力中所占比重更大，達(dá)到85％（空軍為9％，海軍為4％），但“似乎并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用”。

研究人員認(rèn)為，印度陸軍乃至整個(gè)印度之前的防務(wù)政策都以一種進(jìn)攻學(xué)說為主導(dǎo)。該學(xué)說的“制勝理論”是基于懲罰的威懾邏輯——印度威脅進(jìn)行代價(jià)高昂的報(bào)復(fù)，用于阻止敵人的侵略。所謂“懲罰”的成本通常是奪取敵人領(lǐng)土，作為討價(jià)還價(jià)的籌碼。研究認(rèn)為，這種進(jìn)攻學(xué)說在印度之前與巴基斯坦的沖突中進(jìn)行過實(shí)踐。但印度于1999年在卡吉爾地區(qū)與巴基斯坦爆發(fā)沖突后的20年中，三大戰(zhàn)略趨勢(shì)從根本上改變了印度的安全環(huán)境：“核威懾使大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭不可能發(fā)生；中國的軍事力量和魄力構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)；激進(jìn)的新技術(shù)重新定義了先進(jìn)軍隊(duì)。而印度的安全政策沒有跟上步伐”。

報(bào)道稱，鑒于印度北部邊境的軍事力量處于平衡狀態(tài)，印度無法在戰(zhàn)場上果斷擊敗巴基斯坦或中國。“如果沒有能力讓對(duì)手付出高昂的代價(jià)，印度的軍事學(xué)說就無法威懾對(duì)手——中國或巴基斯坦都有承受沖突代價(jià)的重大決心”。如果印度繼續(xù)追求發(fā)動(dòng)大規(guī)模、進(jìn)攻性的軍事選擇，則會(huì)“增加敵人武裝升級(jí)甚至是核反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)”。

該論文稱，印度陸軍缺乏阻止或打敗現(xiàn)代信息時(shí)代對(duì)手的關(guān)鍵能力，尤其是C4ISR（指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)、監(jiān)視和偵察）功能，無法將傳感器、發(fā)射平臺(tái)、遠(yuǎn)程武器和通信系統(tǒng)融合到一起，并缺乏聯(lián)合威懾和戰(zhàn)斗的組織架構(gòu)。論文的結(jié)論是，印度陸軍最根本的問題是缺乏符合時(shí)代的制勝理論，使印軍難以有效威懾并在必要時(shí)展開戰(zhàn)斗。（章  節(jié)）

（來源：環(huán)球時(shí)報(bào)）