日媒稱，日本朝野就攻擊敵方基地能力是否屬于“自衛(wèi)權(quán)范圍”展開激辯，自民黨一直以來主張擁有攻擊敵方基地能力，而在野黨方面也一直表達反對立場。

《日本經(jīng)濟新聞》6月30日發(fā)表題為《攻擊敵方基地能力屬于“自衛(wèi)權(quán)范圍”》的報道稱，在日本政府重新探討導(dǎo)彈防御體系之際，擁有攻擊敵方基地能力再次成為議題。日本政府稱這一能力屬于自衛(wèi)權(quán)范圍，與國際法不允許的“先發(fā)制人”攻擊不同，日本可以擁有。日本政府和自民黨將從效果和成本角度就擁有攻擊敵方基地能力的利弊進行具體討論。

日媒介紹，日政府重新討論擁有攻擊敵方基地能力的契機是，陸基“宙斯盾”系統(tǒng)部署計劃停止。政府將在修訂國家安全保障戰(zhàn)略之際提出導(dǎo)彈防御的應(yīng)有狀態(tài)。自民黨30日召開第一次小組會議。

日政府繼承此前見解，基于憲法第九條在專守防衛(wèi)理念下也可以擁有攻擊敵方基地能力。根據(jù)是，1956年時任首相鳩山一郎在答辯之際表示“無論如何也無法認為，坐以待斃是憲法宗旨”。

報道稱，日政府的立場是，國際法也允許日本擁有攻擊敵方基地能力。

日本防衛(wèi)大學(xué)國際法副教授黑崎將廣表示：“在對方著手發(fā)動武力攻擊階段可以行使自衛(wèi)權(quán)，這一解釋是國際共識。”黑崎指出，就擁有攻擊敵方基地能力的利弊進行探討是日本的特有現(xiàn)象。

日媒介紹，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第五十一條規(guī)定，自衛(wèi)權(quán)是自然權(quán)利。根據(jù)國際法慣例，必要性和平衡性是行使自衛(wèi)權(quán)的原則。具體而言，如果存在迫近的侵害且沒有其他手段之際，采取與對方動向相比并不過分的措施是可以被允許的。

資料圖片：日本空自F-2戰(zhàn)機掛載ASM-3超音速反艦導(dǎo)彈試飛。（日本防衛(wèi)省官網(wǎng)）

資料圖片：配備“宙斯盾”系統(tǒng)的日本海自“金剛”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦。（日本防衛(wèi)省官網(wǎng)）

《聯(lián)合國憲章》規(guī)定行使自衛(wèi)權(quán)是在受武力攻擊時，禁止先發(fā)制人攻擊。

報道稱，日本政府根據(jù)憲法第九條采取抑制型防衛(wèi)政策，一直沒有擁有攻擊敵方基地能力。

日媒介紹，日本在野黨方面也一直反對擁有攻擊敵方基地能力。日共產(chǎn)黨委員長志位和夫這次表示：“憲法不允許（擁有攻擊敵方基地能力），這是先發(fā)制人攻擊，違反國際法。”

自民黨一直以來主張擁有攻擊敵方基地能力。2018年修訂防衛(wèi)大綱之際，自民黨提議的是“反擊敵方基地能力”。具體而言，日本在受到攻擊后，為防止遭到第二次攻擊而對敵方基地進行打擊。

根據(jù)日政府見解，從敵方準備發(fā)射第一枚彈道導(dǎo)彈的階段，日本就可以行使自衛(wèi)權(quán)。自民黨擔(dān)憂，對擴大防衛(wèi)力持謹慎態(tài)度的公明黨和在野黨會反對。

報道稱，以自民黨保守派為中心，關(guān)于擁有攻擊敵方基地能力的討論高漲。但是，日政府此前多次拒絕采納這一主張。政府和自民黨將在避免與先發(fā)制人攻擊產(chǎn)生混淆的同時推進討論。

關(guān)于從哪一階段開始算作“發(fā)生武力攻擊”，各方主張不一。2003年，時任防衛(wèi)廳長官石破茂表示，如果敵方表明攻擊日本的意向并采取準備行動，則日本可以攻擊敵方基地。他說：“開始向（液體推進）彈道導(dǎo)彈中注入燃料，開始準備行動，這些就算敵方著手（發(fā)動攻擊）了。”

日本導(dǎo)彈防御體系是在導(dǎo)彈發(fā)射后利用攔截系統(tǒng)進行應(yīng)對。攔截系統(tǒng)由“宙斯盾”戰(zhàn)艦搭載的?；?ldquo;標(biāo)準”-3反導(dǎo)系統(tǒng)和本土部署的“愛國者”-3陸基防空導(dǎo)彈構(gòu)成。

日政府和自民黨內(nèi)部也有人認為，即使將陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)包括在內(nèi)，攔截系統(tǒng)也存在局限性。

明海大學(xué)教授小谷哲男分析稱，一般而言，擁有攻擊能力比單純防守的成本要低。配合現(xiàn)有導(dǎo)彈防御體系，擁有攻擊敵方基地能力，與美國和韓國進行合作，這是比較有效的。

（來源：參考軍事）