作戰(zhàn)中，制約和影響戰(zhàn)術(shù)運用的客觀因素具體表現(xiàn)為利與弊兩個方面。要求指揮員在運用戰(zhàn)術(shù)時應(yīng)辯證地權(quán)衡利弊，從而更好地趨利避害，為最后奪取勝利創(chuàng)造條件。

權(quán)衡利弊，先要正確認(rèn)識利與弊。戰(zhàn)場上，利與弊不僅普遍存在于敵我雙方，而且往往并存互寓。高明的指揮員，應(yīng)該而且能夠作到弊中見利，利中見弊，辯證地思考問題。在一次渡河作戰(zhàn)中，某團(tuán)指揮員認(rèn)為原渡口有良好的進(jìn)攻出路，河寬水淺，便于徒涉，卻沒有充分估計到這樣的渡口也正是敵人防守的重點，致使兩次強渡均遭敵岸火力阻擊而受挫。后來經(jīng)過現(xiàn)地偵察，認(rèn)真分析研究敵情、河流及兩岸地形情況，決定在另一地段選擇新的渡場。這里雖然水深流急，岸高坡陡，不便于徒涉和機動，但水面較窄，對岸敵人防守薄弱，利于我出敵不意地強渡。結(jié)果在佯動配合下，強渡成功。有時候，指揮員的主觀情緒對于能否合理地識利辨弊有直接影響。譬如，驕傲輕敵就不能清醒地估計到不利條件；對完成任務(wù)缺乏信心則容易過高估計不利條件；急功近利往往存在僥幸心理；震驚于意外情況常常會把并不嚴(yán)重的客觀因素看得過重；防御時過高估計天然障礙的作用必然見利不見弊，就很難從困難復(fù)雜的情況著想，等等。這些都會不同程度地干擾指揮員的眼光和思維。

權(quán)衡利弊，人人皆知，但實際做起來卻有高低之分。究其原因，在于利與弊作為一對矛盾，兩者互相對立，又互相依存。例如，地形開闊平坦利于展開攻擊，但同時又不利于隱蔽；氣象惡劣利于麻痹敵人，出奇制勝，但同時又給己方行動造成困難；爭時間，搶速度利于抓住戰(zhàn)機，但同時又不利于充分做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。實戰(zhàn)中，利與弊的關(guān)系十分復(fù)雜。有些情況下，甚至很難說清究竟是利多還是弊多。指揮員只有對利與弊兩方面的所有情況及其相互間的關(guān)系作綜合權(quán)衡，才能得出比較正確的結(jié)論。所謂“智者之慮，必雜于利害”，說的就是這個道理。綜合考慮利弊關(guān)系需把握好以下四點：

首先，要見利中之弊，弊中之利。韓信之所以敢于擺下背水之陣，就是由于他從有害的因素中看到了趙軍的驕傲輕敵，因而會傾巢而出的有利因素，結(jié)果打了勝仗。相反，三國的馬謖，把兵擺在山頭上，只看到“憑高視下，勢如破竹”的有利因素，而沒有看到山上無水和易受包圍的有害因素，結(jié)果丟失街亭，吃了敗仗。

其次，要對有害因素想得周到些。無數(shù)實例證明，如果對有害因素估計不足，出了漏洞，就可能造成無法挽回的損失。我軍歷來有個傳統(tǒng)，就是立足于從最復(fù)雜、最困難的情況出發(fā)，做好充分的準(zhǔn)備。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東把這種思想概括為“不打無準(zhǔn)備無把握之仗”的原則。

再次，要考慮利與弊在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。指揮員應(yīng)具有變化發(fā)展的眼光，從而自覺地把握利弊轉(zhuǎn)折點，為促使利弊轉(zhuǎn)化積極創(chuàng)造條件。在第四次中東戰(zhàn)爭中，以色列的“巴列夫防線”是不利于埃軍實施突破和向縱深發(fā)展的障礙，對埃軍可以說是有百害無一利，可是，埃軍在戰(zhàn)前進(jìn)行了詳盡研究和反復(fù)試驗，摸索了用“高壓水龍”沖垮沙堤，派“蛙人”潛水破壞運河火障裝置，從而使弊轉(zhuǎn)化為利，有效地達(dá)成了進(jìn)攻突然性，對以軍產(chǎn)生了極大的心理震撼作用，取得了初戰(zhàn)勝利。

最后，要考慮到敵人將如何趨利避害。敵我之間的斗智斗勇就包含了對利與弊的利用與反利用、限制和反限制。因此，不能忘記敵欲取利于我。戰(zhàn)爭史上，幾乎每個巧妙利用時間、地形、天候、氣象等客觀條件而達(dá)成突然性的戰(zhàn)例，都可以從失敗一方一廂情愿的思考中找到根據(jù)。譬如，日本關(guān)東軍如果想到蘇軍可能在大興安嶺方向上進(jìn)攻，或許就不會那樣疏于戒備；法軍如果想到德軍可能繞過“馬奇諾防線”，也就不會那樣“高枕無憂”。然而，悲劇就在于沒有多想想敵人將如何趨利避害，因而當(dāng)敵方積極創(chuàng)造條件，變害為利時，本來有利于己方的因素反成為招致失敗的潛在因素。由此可見，趨利避害是敵對雙方主觀指導(dǎo)能力的競賽，能“反以知彼，復(fù)以知己”者勝。