原標題：【解局】印軍非法滯留這么久，莫非是在等解放軍送行？
中印邊境對峙事件已經(jīng)持續(xù)了一段時間。昨晚，“印度總理莫迪稱希望通過談判對話解決邊境問題”的消息也一度刷屏，之后則被證偽。
大家都知道，印度現(xiàn)在正在國際上大造輿論。其理論也相當多變，從印度是“受害者”，到對峙地區(qū)“有爭議”；從替不丹出頭，到雙方應當同時撤軍，不一而足。
最近中國的各部門都在密集表態(tài)。但我們可以仔細分析一下印度的理論和動機、心態(tài)與權(quán)謀。
勾勒
通過外交部8月2日公布的《立場文件》，我們大約可以勾勒一下此次事件的全過程。
其中非常引人矚目的一點在于：雖然修路是中方在自己領(lǐng)土上的正?；顒樱腔趯τ》娇赡艿拿舾信c反應，中方在5月18日（動工前一個月）、6月8日（動工前一周），兩次就修路一事，通過邊防會晤機制向印方提前作了通報，但是并未得到印方反饋；
不僅沒有反饋，印度邊防部隊270余人直接攜帶武器、連同2臺推土機，在多卡拉山口越過錫金段邊界線100多米，進入中國境內(nèi)來阻撓中方的修路活動。
剛開始，雙方都未將此公之于眾。島叔分析，大概部分原因是6月22-23日，核供應國集團（NSG）要在瑞士伯爾尼舉行年會，印度仍對非《不擴散核武器條約》（NPT）締約國申請加入NSG問題的討論結(jié)果有所期待；直到26日莫迪訪美，此事才公開。至于原因，島文之前已經(jīng)有過分析了。
那么，中方越來越憤怒的原因是什么呢？不僅是印度到現(xiàn)在都未撤出，而是從中暴露出的“目的”。
表面上看，印度是為了辯護“非法入境”。實際上，卻借此故意否定1890年《中英會議藏印條約》（以下簡稱“1890 年條約”），制造出洞朗地區(qū)的“主權(quán)爭議”；借著替不丹“出頭”，來替不丹主張洞朗的主權(quán)歸屬，以此掩蓋其不希望洞朗被劃為中方的目的。同時，印度越來越擔心中國和不丹的邊界談判即將完成，借此機會打入楔子，并防止不丹對印度的離心傾向。
還不止于此。
“關(guān)切”
印度對自己行為的首要辯解，是對中方修路有“安全關(guān)切”。此言看似有道理，不少民科們的文章中也大量談到“中國修路如何切斷印度看重的西里古里走廊”。
但問題是，一旦有“安全關(guān)切”就可以隨意越過已定界，進入其他國家的領(lǐng)土嗎？照此邏輯，莫迪政府上臺以來，印度更是加緊在中印邊境地區(qū)大量修建基礎(chǔ)設(shè)施，基于這種安全關(guān)切，是否中方也可以進入印度領(lǐng)土，阻止印度修橋建路？
以此作為理由，無疑凸顯出印度在南亞地區(qū)長期稱霸所形成的霸權(quán)思維。只要涉及印度利益，印度就可以不顧國際規(guī)則，大膽干涉其他國家。
比如，2013年7月不丹大選前，印度赤裸裸地宣布停止對不丹家用煤氣和柴油的補貼，立即使當時執(zhí)政的和平繁榮黨落敗。前首相吉格梅不過是擴大了不丹在國際社會的存在度，并且和中國總理會面，就已經(jīng)讓印度決心“痛下殺手”。
同樣，2015年9月尼泊爾通過新憲法后，印度為了支持馬德西人（取得尼泊爾公民資格的印度裔）的政治訴求，要在與印度接壤的特萊平原建立一個馬德西人的邦；為此，印度不惜采取“半禁運”的方式，使得尼泊爾舉國陷入油氣荒，迫使尼泊爾“棄印投華”，轉(zhuǎn)而與中國簽訂協(xié)議輸入油氣。
長期以來，印度為了“安全關(guān)切”在南亞肆意干涉其他小國，國際社會多半是睜一只眼閉一只眼，只是這次印度“安全關(guān)切”到了北方的大國。如果中國繼續(xù)縱容印度的這一先例和借口，那么將會為地區(qū)穩(wěn)定留下巨大隱患。
CNN視頻：邊境地區(qū)印度炮車穿梭
辯解
印度還辯稱洞朗是不丹領(lǐng)土，至少是“中不爭議領(lǐng)土”。如此一來，印軍就不算“入侵”中國了，而只能算是“入侵”不丹了。由此，外秘蘇杰生主張中印軍隊“同時退出洞朗地區(qū)”。
但問題是，洞朗一直處在中方實控，即便不丹也對此甚為明了，雙方對兩國邊界是存在共識的。退一步講，即便洞朗屬于中國和不丹的爭議領(lǐng)土，那么也是通過中國和不丹進行談判，以確定最終的歸屬。中不邊界是兩國之間的問題，印度沒有權(quán)利介入并阻擾，這是對不丹主權(quán)的侵犯。
印度又換了個理由，說中、印、不三國的交界點在巴塘拉，而不在吉姆馬珍山，直接把三國交界點往北移動數(shù)十公里，將多卡拉放在了未定界內(nèi)了，這樣印軍就不算“入侵”了。
事實上，印度外交部長的這一說法，是127年來的首次。依據(jù)1890年條約的第一款規(guī)定：“藏、哲之界，以自布坦交界之支莫摯山起，至廓爾喀邊界止，分哲屬梯斯塔及近山南流諸小河，藏屬莫竹及近山北流諸小河，分水流之一帶山頂為界”（支莫摯山即今吉姆馬珍山）。此段邊界線走向條約敘述清晰準確，實地邊界線沿分水嶺而行，走向清晰可辨。
印度學者們則辯稱，1890條約依據(jù)是的是分水嶺（watershed principle）原則，而當時英屬印度和中國的邊界劃分，依據(jù)是連續(xù)的最高山脊線（highest continuous mountain ridge line）來確定。
換言之，印度認為，一定是條約把地名寫錯了，最合理的要寫巴塘拉。換言之，為了自己的利益，印度可以不承認白紙黑字，管他什么條約規(guī)定。
之后，印度又說，中印錫金段邊界并沒有確定。用印度前駐華大使康特的說法，“我們認同錫金段邊界的基本走向沒有爭議，邊界線將以分水嶺為準，但在三國交界點問題上，我們從來沒有共識。……到了確定三國交界點時，不丹也要包括進來”。其理由是，中方自己都說要實現(xiàn)“錫金段的早期收獲”，就是沒有確定邊界，所以才會說“早期收獲”嘛。
而事實是，中印雙方在邊界問題特別代表會晤中探討在錫金段邊界實現(xiàn)“早期收獲”時，主要的考慮是，錫金段邊界已由1890 年條約劃定，且該條約由當時的中國和英國簽署，中印應該以中國和印度的名義簽訂新的邊界條約，以代替1890 年條約。以中印名義續(xù)訂條約，絲毫不應該影響中印邊界錫金段的既定邊界性質(zhì)。
同樣，印方主張要將不丹包括進來以確定三角點的位置，就顯得更加滑稽。按照國際慣例，只有三國中各自兩兩分別確定邊界了，才可能確定出三國交界點。如何可能一步登天，不各自劃定邊界就希望確定三國交界點，這不是開玩笑么？
總之，印度陸續(xù)拿出了幾個方面的歪理，表面看是試圖辯解自己行為的正當性，實則是將洞朗炒作成爭議區(qū)，將白紙黑字的三國交界點吉姆馬珍北移至巴塘拉。個中用心真可謂良苦，甚至不惜以冒險主義的方式來挑釁。只是，印度能得逞么？
方法
7月下旬，在東南亞的外交部長王毅就對峙事件表態(tài)：“這個問題是非曲直十分清楚，就連印度的高官也公開表示，中國軍人并未進入印度領(lǐng)土。也就是說，印方承認進入了中國領(lǐng)土。解決這個問題也很簡單，那就是老老實實地退出去。”
不過，以印度的“精明”和“小心思”，怎么會干凈利落地退出呢？印度的媒體倒是給政府提供了兩種思路。
一是“拖字訣”。等待雪季到來，雙方都不得不自然撤離。如此一來，對峙自然“不復存在”‘；
另外一種辦法，是讓不丹軍隊代替印軍前來對峙。這是個天才且不錯的想法。只是，一方面不丹也不會愿意，而且也不一定敢；另一方面，如果不丹軍隊久待，中方同樣面臨著一個挑戰(zhàn)：洞朗被真的當作“爭議區(qū)”了。
8月2日中方發(fā)布立場文件后，印方反而開始言必稱“和平”了。只是，如外交部發(fā)言人所言，從6月18日印度派遣武裝人員和裝備越界阻撓開始，印軍非法滯留、后方整修道路，囤積物資、集結(jié)大量武裝人員、炮制各種理論，都“絕不是為了和平”。
首先不請自來，之后不退出，這是要等著解放軍送行的節(jié)奏？
“近日，西藏軍區(qū)某部在海拔4600米某高原演訓場，組織火箭炮、加榴炮等炮兵分隊，跨晝夜進行多彈種精確打擊實彈演練”。目前來看，國防部的態(tài)度是“中方一直保持克制，但不會永遠保持耐心”——誰知道解放軍的耐心到底是多少呢？
文／林民旺（復旦大學國際問題研究院研究員）
（原標題：南海艦隊軍官：老祖宗留下的國土一寸也不能丟）
來源：http://mil.huanqiu.com/observation/2017-08/11088152.html
