美國無法主宰世界，但它仍是最強(qiáng)大國

　　【美】約瑟夫·奈(Joseph Nye)

　　還沒哪個(gè)國家能取代美國

　　美國自1900年以來一直是世界最大經(jīng)濟(jì)體，但直到二戰(zhàn)后才成為世界力量均勢意義上的中心國家。二戰(zhàn)以來，美國既是最大軍事強(qiáng)國也是最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，在它幫助下才有了全球性的國際秩序?，F(xiàn)在，很多人說這種局面已經(jīng)結(jié)束，美國已然衰落，世界秩序也將崩潰瓦解。但我對此觀點(diǎn)不以為然，美國并未絕對衰落，目前也無其他國家能夠取代美國最大國家的位置。歐洲雖然在面積、人口和GDP總量上與美國旗鼓相當(dāng)，但它缺乏團(tuán)結(jié);俄羅斯在衰落，面臨較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和人口等問題;再看印度和巴西，它們在很大程度上仍是發(fā)展中國家。不少人認(rèn)為，中國是最有可能取代美國的國家。但中國的經(jīng)濟(jì)總量還只有10萬億美元，美國則是18萬億。就人均收入而言，美國也比中國高得多。因此，美國依然更加強(qiáng)大，現(xiàn)在看來還沒哪個(gè)國家能夠取而代之。

　　那么問題來了：美國是否還會(huì)一如既往地繼續(xù)提供全球性公共產(chǎn)品？美國還能否維持一系列穩(wěn)定的國際價(jià)值觀，比如公海航行自由、互聯(lián)網(wǎng)開放性、環(huán)境衛(wèi)生、全球污染、全球變暖問題等等？我認(rèn)為美國會(huì)繼續(xù)那樣做。如果在這方面出現(xiàn)問題，那可能更多是來自美國內(nèi)部態(tài)度而非外部國家挑戰(zhàn)。要想繼續(xù)發(fā)揮作用，美國將不得不與別國合作。

　　如果美國面臨的挑戰(zhàn)并非主要來自外部國家，那么它的挑戰(zhàn)究竟來自哪里呢？其中一個(gè)挑戰(zhàn)可能是國際體系的日趨復(fù)雜化，尤其是非國家行為體正在發(fā)揮越來越大作用。如果你看看互聯(lián)網(wǎng)就明白了，很多行為體都利用互聯(lián)網(wǎng)，其中有些是做好事，另外一些則是犯罪或發(fā)起攻擊。這里的難題就在于，當(dāng)你不僅要與其他國家進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，還要應(yīng)付從黑客、恐怖分子到獨(dú)立貨幣操縱者等非國家行為體時(shí)，你到底該如何維持這套國際秩序呢？因此，國際關(guān)系不斷增強(qiáng)的復(fù)雜化是一個(gè)長期挑戰(zhàn)，它不僅來自于中國、印度或日本等亞洲國家的崛起，更來自非國家行為體的興起。

　　另一挑戰(zhàn)就是美國人是否還想繼續(xù)發(fā)揮這種作用。美國在20世紀(jì)初成為世界最大經(jīng)濟(jì)體，但在20世紀(jì)30年代并未發(fā)揮提供或引領(lǐng)國際秩序的角色，它退回到了孤立主義立場。其結(jié)果是，面對德國侵略或日本帝國主義，無人站起來帶頭反擊;當(dāng)美國飽受“大蕭條”折磨時(shí)，無人關(guān)照和維系國際貨幣體系。因此，20世紀(jì)30年代實(shí)際上沒什么所謂國際秩序，美國并未承擔(dān)維系國際秩序的責(zé)任。如果那種情況再次發(fā)生，我不認(rèn)為其他國家已準(zhǔn)備好發(fā)揮提供全球性公共產(chǎn)品的作用。

　　當(dāng)我強(qiáng)調(diào)美國并未絕對衰落，并不是說它會(huì)“主宰”世界，因?yàn)榧幢忝绹侨蜃顝?qiáng)大國家，它也無法控制世界所有角落發(fā)生的事。比如伊拉克，美國入侵伊拉克沒能讓它控制住伊拉克，也沒能讓它遏制住“伊斯蘭國”這樣的恐怖組織。因此即便在美國是最強(qiáng)大國時(shí)，我們也不要夸大它的控制力。

　　但如果你要問今后25年或30年內(nèi)，是否會(huì)有另外一個(gè)國家變得比美國更強(qiáng)大，坦率而言我不知道。雖然中國增長迅猛并讓數(shù)億人脫貧，但它仍然面臨很多問題。美國所謂“領(lǐng)導(dǎo)”世界是不是要“控制”世界的意思？我可以直截了當(dāng)?shù)卣f不是。但美國是否還會(huì)是最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國和軍事強(qiáng)國？至少在今后25年內(nèi)將是如此。

　　對“誰的世紀(jì)”問題討論過多無益

　　說到“美國世紀(jì)”，就會(huì)有人想到“中國世紀(jì)”以及美中關(guān)系。無論主觀意愿如何，美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略提出至今，客觀上都導(dǎo)致華盛頓和北京的關(guān)系愈發(fā)緊張。在我看來，“亞太再平衡”戰(zhàn)略總的觀點(diǎn)，是要反思美國21世紀(jì)頭10年在中東地區(qū)投入太多時(shí)間和金錢這個(gè)事實(shí)。放眼世界，經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)是在亞洲?？墒俏覀冞^去還是一直關(guān)注中東，那里已經(jīng)沒有增長了，因此就有觀點(diǎn)認(rèn)為美國要面向亞洲進(jìn)行“再平衡”了。這在后來被解讀成是要制衡中國，但實(shí)際并非如此。這并不是要制衡中國，而是要從中國、印度以及地區(qū)其他國家的經(jīng)濟(jì)增長中獲益。它還被解讀成針對中國的軍事宣言，但其初衷是撤離中東轉(zhuǎn)向亞洲，這不光是在軍事上，經(jīng)濟(jì)上也如此。

　　正是出于這種解讀，很多人關(guān)心菲律賓總統(tǒng)杜特爾特改善對華關(guān)系將對美國亞太政策產(chǎn)生何種影響。我不覺得這是一件令人不安的事，它也不會(huì)令美國的政策改變很多。如果中國和菲律賓能在類似黃巖島等問題上達(dá)成協(xié)議，那是好事。在南海問題上，美國歷來強(qiáng)調(diào)對相關(guān)巖礁或島嶼的主權(quán)問題不持立場。因此，黃巖島主權(quán)歸屬問題要由中菲自己解決。美國的立場在于：根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和“南海仲裁案仲裁庭”裁決，南海水域?qū)儆趪H水域，只是中國并不接受。歸根結(jié)底，美國在南海的利益就是“航行自由”，而非保護(hù)菲律賓、越南或文萊等任何特定國家對于某塊巖礁或某個(gè)島嶼的利益。過去數(shù)十年來，這一直都是美國官方立場。

　　有關(guān)“美國世紀(jì)”或“中國世紀(jì)”的問題，我覺得多說無益。現(xiàn)實(shí)情況是，美中兩國必須合作。雖然也有沖突，但雙方在很多問題上只有合作才能成功。比如氣候變化問題，我們都無力獨(dú)自應(yīng)對，只能攜手，這就是“非零和”關(guān)系的例子。因此我的觀點(diǎn)是，我們必須去思考如何與別國一起強(qiáng)大，而非只是如何比別國更加強(qiáng)大。如果美中合作，我們就能解決一些問題，否則結(jié)果必定相反。

　　事實(shí)上，過去四五年里美中關(guān)系取得了顯著進(jìn)展。兩國在哥本哈根氣候大會(huì)時(shí)還分歧很大，到了巴黎氣候變化大會(huì)就達(dá)成了共同立場。去年9月，習(xí)近平主席和奧巴馬總統(tǒng)就兩國互不進(jìn)行和支持網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密行動(dòng)等問題達(dá)成共識(shí)，這是面向中美合作的穩(wěn)健一步。這可能就是今后的主要模式，美中兩國最終要一起做更多的事。

來源：http://mil.huanqiu.com/observation/2016-10/9590015.html