潘新和 福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。我國著名語文教育理論家。代表性專著、120余萬言的《語文：表現(xiàn)與存在》風(fēng)靡語文界。

　  有自己的論點(diǎn)，這是議論的前提；“論點(diǎn)”的質(zhì)量是文章的生命，議論文寫作應(yīng)當(dāng)以“論點(diǎn)”為中心?！罢擖c(diǎn)”是“本”，舍此一切都是徒勞。

　  然而，“三要素”不以“論點(diǎn)”為“本”，其“中心”是“論證”。人教版《語文》初三上冊《議論文的閱讀》如是說：議論文中的論點(diǎn)和論據(jù)是通過論證組織起來的，論證是運(yùn)用論據(jù)來證明論點(diǎn)的過程與方法。

　  這表明：

　  一、議論文的關(guān)鍵是“論證”，“三要素”思維是以“論證”方法來連接“論點(diǎn)”與“論據(jù)”的，是以“論證”為中心的思維；

　  二、論證的方法是運(yùn)用論據(jù)來證明論點(diǎn)，即認(rèn)為只要找到與“論點(diǎn)”統(tǒng)一的“論據(jù)”，就可以“證明”“論點(diǎn)”的正確。

　  議論文“說理”，被不知不覺地偷換成了尋找、堆砌符合“論點(diǎn)”的“論據(jù)”的過程。這一誤導(dǎo)，讓幾代人上當(dāng)受累，糊里糊涂地栽進(jìn)不講理的陷阱，以為靠“論據(jù)”真可以“證明”“論點(diǎn)”的正確，一門心思都放在找“論據(jù)”上。

　  因而每每造成了寫作時“論據(jù)”嚴(yán)重缺貨，歪打歪著，助推興盛了高考泡沫經(jīng)濟(jì)：無數(shù)專門提供“論據(jù)”的教輔書籍、刊物，雨后春筍般歡天喜地地狂生濫長，出版商賺個盆滿缽滿，掩嘴偷樂，供起“三要素”金主牌位。

　  其實(shí)，“論據(jù)”根本沒法“證明”“論點(diǎn)”。

　  “證明”方法，主要是事實(shí)論證與理論論證。前者是“歸納推理”，后者是“演繹推理”。歸納推理的要件是“完全歸納”，試想，誰能做到“完全”呢？說“人皆有死”（論點(diǎn)），必須羅列出“所有人皆死”（包括作者自身）的事實(shí)，才可以“證明”，否則，就沒法得出“人皆有死”的判斷。這辦得到嗎？所謂“證明”，都是簡單枚舉——— 不完全歸納。不完全歸納如何能得出“全稱判斷”呢？

　  說“有”易，說“無”難。找到與自己的“觀點(diǎn)”相符合的“事實(shí)”不難，但誰能保證你看到的是全部的“事實(shí)”呢？要說“所有的天鵝皆白”，你看到所有的天鵝了嗎？世界之大，如何能確定不存在黑天鵝、藍(lán)天鵝、綠天鵝？

　  “論證”邏輯的“成立”，只有兩種可能：一是輕率地將自己未看到的事實(shí)當(dāng)做不存在；二是有意將與自己的論點(diǎn)不吻合的事實(shí)排除在外，視而不見。這豈不是自欺欺人？

　  演繹推理是歸納推理的逆向判斷。歸納推理的結(jié)論：所有人都死了，所以，人皆有死，亦即演繹推理的大前提，由此推出結(jié)論：你是人，你必死。如果歸納推理靠不住，據(jù)此演繹推理如何能讓讀者信服呢？

　  無論是怎樣的錯誤乃至荒謬的論點(diǎn)，都能輕而易舉地找到“論據(jù)”。你明明是好人，要說你是壞人，難道就找不到證據(jù)嗎？欲加之罪，何患無詞？不論你堆砌了多少論據(jù)，都屬于不完全歸納，都不能證明論點(diǎn)的正確。

　  因而，論證，是無效的?！罢撟C”邏輯，是建構(gòu)在沙灘上的。