
蔣先生說(shuō),事情發(fā)生后,他立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警,但民警到場(chǎng)勘察后,稱不屬于刑事案件,不予受理,“之后我又向薌城環(huán)保局報(bào)案。環(huán)保局工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘察,并對(duì)魚(yú)塘水和隔壁場(chǎng)地的物品取證檢測(cè),但還是沒(méi)有結(jié)果”。
6月4日,蔣先生又向薌城聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,并得到受理。
經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的調(diào)解,蔣先生、堆場(chǎng)負(fù)責(zé)人和某工廠終于在6月24日達(dá)成協(xié)議:由堆場(chǎng)負(fù)責(zé)人和某工廠一次性支付9.9萬(wàn)元,作為蔣先生魚(yú)塘的損失費(fèi)用。