臺海網(wǎng)6月12日訊 據(jù)FM1007福建交通廣播報道 “涉嫌偽造協(xié)議書都還算是小事了，我要向你們舉報，古城村村委會和負(fù)責(zé)人的做法就是違法。”
6月9日，媒體報道了福州閩侯縣南通鎮(zhèn)古城村鏡口自然村王先生的爺爺在2019年2月就已經(jīng)離世并火化，當(dāng)?shù)卮逦瘯s貼出了一張他爺爺于2019年3月簽訂的征遷補償協(xié)議書一事，迅速引發(fā)熱議。
不少家住鏡口自然村的村民持續(xù)向記者爆料，王懷（化名）就是其中一位。他表示，古城村村委會將原本屬于鏡口自然村的數(shù)百萬元征遷款截留，而且違法繞過自然村，直接和村民簽訂補償協(xié)議書。
村民爆料：
數(shù)百萬元征遷款被村委會截留
王懷告訴記者，鏡口自然村先后于2017年、2018年和2019年進行了三次集體土地的征遷，涉及需要征地補償?shù)耐恋卮蠹s是107畝。
“按照每畝9.1萬元錢的補償費用計算，涉及的金額近千萬元。”王懷說，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條的規(guī)定，土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有，“按照這個法律，意味著這筆錢全部要打到鏡口自然村戶頭，之后再由村民自己決定怎么分配。”
征地協(xié)議書
但王懷說，古城村村委會卻繞過了鏡口自然村，直接和村民簽訂補償協(xié)議書。“這個肯定是違法的，因為自然村才是土地所有權(quán)人。我們隔壁的溪東自然村拆遷的時候，補償款就是打給自然村，再由村民內(nèi)部商量如何分配。古城村委會之所以這么做，就是想暗箱操作，誰和村支書或者村委會委員關(guān)系好，補償金就可以多拿一些。”
不僅如此，王懷表示，即便是這種補償法，古城村村委會也沒有將全部拆遷款分給村民，而是截留了數(shù)百萬元。“因為村里從沒有公布具體的明細(xì)，我們只能根據(jù)目前村民們拿到的金額估算，村委會大約留了200多萬元錢。”
“我們很多次向村委會黃桂誠書記和鎮(zhèn)里負(fù)責(zé)古城村的工作隊隊長吳志銘反映這幾個問題，但書記每次都是和我們說，他就有權(quán)直接把補償款給到村民個人，有權(quán)把拆遷補償金留在村里；吳隊長也經(jīng)常和村委會的負(fù)責(zé)人說，別理他們（我們）。”王懷說，村委會如此明顯的違法行為，卻能實行好幾年，沒有任何一個部門管，“所以我們都很懷疑，背后有保護傘。”
拆遷后在建的防洪四期項目
村支書：聽領(lǐng)導(dǎo)的
記者隨后電話聯(lián)系上了古城村黃桂誠書記。他承認(rèn)，目前這筆200多萬元的補償款，確實還留在村里的賬戶里，“這個不算鏡口的，是防洪堤堤壩拆遷的錢，算是國家的，以后怎么用，要聽領(lǐng)導(dǎo)的。”
對于王懷所反映“村里直接和村民簽訂補償協(xié)議”的做法，黃桂誠書記表示，古城村是行政村，才是土地所有權(quán)人，因此有權(quán)動用這筆錢并直接和村民簽訂補償協(xié)議。另外，之所以把溪東自然村的補償款打到自然村集體賬戶，是因為這個自然村的集體土地沒有承包給村民個人。
對于黃桂誠書記的說法，王懷明確表示，當(dāng)時鎮(zhèn)里進行拆遷時，拆掉的大部分是村民集資建設(shè)的小路，還有屬于村集體的魚塘。
王懷說，自己針對此事還向福州12345進行了咨詢，閩侯縣自然資源和規(guī)劃局早在2020年7月15日就已經(jīng)回復(fù)：這個項目的征地屬于正常征地，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)也是按照正常集體土地的標(biāo)準(zhǔn)進行。“這已經(jīng)在事實上證明了，黃桂誠書記所說的拆掉的是防洪堤堤壩的說法是靠不住的，被拆遷的地是屬于我們鏡口自然村的，古城村村委會截留補償款明顯違法了。”
閩侯縣自然資源和規(guī)劃局回復(fù)文件
律師看法：村委會做法涉嫌違法
上海建緯（福州）福州律師事務(wù)所卓文彬律師表示，2021年1月1日起施行的《民法典》第二百六十二條明確規(guī)定，對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟組織或者村民小組依法代表集體行使所有權(quán)。在此之前實施的《中華人民共和國土地管理法》等法規(guī)，也有類似的條文規(guī)定。
“這意味著，無論拆遷行為是發(fā)生在今年還是之前，如果一個行政村有兩個以上自然村，那么土地的所有權(quán)就在自然村，而不是行政村。”卓律師表示，按照這個規(guī)定，古城村村委會在收到南通鎮(zhèn)政府撥付的賠償金后，理應(yīng)按照實際拆遷的面積，再打給各自然村，“行政村無權(quán)截留，也無權(quán)將其直接分發(fā)給村民，而應(yīng)該由各自然村村民組織召開全體大會商定具體分配方案。如果行政村村委會不這么做，就涉嫌違法了。”
針對村民反映的部分拆遷地的權(quán)屬問題，卓律師建議以有關(guān)部門的權(quán)威回復(fù)為準(zhǔn)，如果地塊確實屬于自然村所有，那么行政村也應(yīng)該把補償款打給自然村，否則私自截留也涉嫌違法。
卓律師還表示，村委會雖然是村民自治組織，但南通鎮(zhèn)甚至是閩侯縣有關(guān)部門，也應(yīng)該立即組織調(diào)查，如果查實村委會違法，必須馬上進行糾正，并追究相關(guān)負(fù)責(zé)人法律責(zé)任。
記者手記：
是誰給了工作隊隊長動輒“別理”的勇氣？
在采訪中，無論是記者自身的遭遇，還是多位村民的反映，都指向閩侯縣南通鎮(zhèn)負(fù)責(zé)古城村的工作隊隊長吳志銘的態(tài)度問題，別理他（他們）似乎已經(jīng)成為掛在他嘴上的口頭禪。
作為工作隊隊長，一個重要職責(zé)就是代表政府聆聽村民意見，并積極解決村民訴求。但多位村民都表示，這位吳志銘隊長，對于村民們的意見，最多的是用“別理”來回應(yīng)。
如果村民的訴求是不合理的，吳志銘隊長用“別理”來應(yīng)對說得過去，但按照專業(yè)律師的說法，古城村村委會已經(jīng)涉嫌違法，村民們?yōu)榱私鉀Q問題，也表示已經(jīng)將各種法條發(fā)給了吳志銘隊長，但收獲的，還是一句“別理”。
面對村委會可能違法的行為，作為派駐的工作隊隊長，不對其進行調(diào)查或糾正，視而不見聽而不聞，反而動輒對通過正常途徑反映問題的村民說“別理”。
我們就想問問這位隊長，視法律為何物？視“為人民服務(wù)”的宗旨為何物？是誰給了這位隊長動輒“別理”的勇氣？
（來源：FM1007福建交通廣播）
