臺海網(wǎng)4月1日訊  今日上午，晉江法院停車場內，一部售價900多萬元的勞斯萊斯幻影小車停在這里，車身罩上車罩，外面貼上封條。原來，這竟是源于一起股權糾紛案件。二審判決后，被告方仍拒不履行還款義務，所以被晉江法院依法查扣。據(jù)悉，若是被執(zhí)行人繼續(xù)不履行，該小車將被依法拍賣。

股權轉讓后卻一直拖欠轉讓款 被告被判付款

65歲的晉江人楊先生與60歲的南安人鄭某等人，此前合伙經營泉州一家化纖制造公司。兩人都是該化纖制造公司境外母公司的原始股東。2013年2月28日，楊先生將持有的16%公司股權，作價4000余萬元，轉讓給鄭某。雙方簽訂了股權轉讓協(xié)議書及補充協(xié)議書。同日，鄭某向楊先生出具了股權轉讓款支付承諾書，保證在規(guī)定期限內，支付全部股權轉讓款。

上述協(xié)議簽訂后，楊先生先后與鄭某辦理了股權轉讓的全部手續(xù)，及其關聯(lián)企業(yè)的股權、投資權益轉讓和移交手續(xù)，已完全履行了合同義務。不過，鄭某卻一直拖欠股權轉讓款1500余萬元。為此，楊先生到晉江法院起訴，要求法院判決鄭某立即支付拖欠的股權轉讓款，以及逾期付款的資金占用利息。他同時向法院申請財產保全。

2015年9月22日，晉江法院立案受理此案后，裁定查封了鄭某所有的勞斯萊斯幻影小汽車一部。審理中，法院給予雙方當事人庭外調解兩個月，但未能達成協(xié)議。審理中，楊先生將訴訟請求數(shù)額減為1393.625萬元。

鄭某一方辯稱，楊先生沒有證據(jù)證明自己是原始股東，也沒有證據(jù)證明楊先生已履行股權轉讓協(xié)議項下的義務。上述協(xié)議并沒有已經實際履行。

晉江法院經審理后認為，楊先生提供的證據(jù)來源合法，內容可觀，與本案待證事實具有關聯(lián)性，且鄭某對其真實性不持異議，可以認定為本案定案依據(jù)。本案的《股權轉讓款支付承諾書》合法有效。鄭某出具付款承諾書后，未能依約按期支付轉讓款，已構成違約，應承擔違約責任。去年1月22日，晉江法院判決，鄭某在判決生效之日10日內，給付楊先生1393.625萬元及利息。

被申請強制執(zhí)行卻失聯(lián) 法院依法查扣豪車

鄭某一方上訴后，去年8月19日，泉州中院二審判決維持原判。今年1月16日，楊先生向晉江法院申請強制執(zhí)行后，法官多次與鄭某聯(lián)系，卻都聯(lián)系不上。

今日上午9時許，法院得知，鄭某被保全的勞斯萊斯幻影小車藏在南安溪美一在裝修的民房，馬上到現(xiàn)場進行執(zhí)行。“民房外有圍墻，小車就停在那里，我們叫開門后，請來拖車，將車運走。”經辦的洪法官介紹。

今日中午12點左右，海都記者趕到時，拖車工作人員仍在小心翼翼地，將勞斯萊斯幻影小車從拖車上倒到車位上。“這部車售價900多萬元，隨便小小磕碰一下，都要幾十萬維修費。”之后，工作人員將小車罩上車罩，在貼上封條。洪法官表示，二審判決至今，鄭某仍未還過一分錢。若是這次再不履行還款義務，法院將依法對這部勞斯萊斯幻影進行拍賣。