臺(tái)海網(wǎng)7月7日訊 據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月5日，章瑩穎被綁架案件第二次聽(tīng)證，唯一的議題是嫌疑犯是否可以保釋。在開(kāi)庭后，先由檢方講述了嫌疑犯不應(yīng)被保釋的四個(gè)事實(shí)。

事實(shí)一：嫌疑犯確實(shí)曾用車(chē)搭載過(guò)章瑩穎，盡管嫌犯稱章瑩穎后來(lái)下了車(chē)，但是檢方有證據(jù)認(rèn)為這是嫌疑犯的謊言。

事實(shí)二：嫌疑犯在警方采到的錄音中講到他把章瑩穎帶到了他的住所，而這一行為是違背章瑩穎意志的。

事實(shí)三：在6月29日香檳伊利諾大學(xué)為章瑩穎同學(xué)組織的祈福游行中，嫌疑犯在警方所獲取到的當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的錄音中談到活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的某人符合嫌疑犯作案對(duì)象的所有特征。

事實(shí)四：警方有證據(jù)顯示罪犯對(duì)于某具體個(gè)人有作案動(dòng)機(jī)。根據(jù)這些事實(shí)，政府檢查官的立場(chǎng)為嫌疑犯不能被保釋?zhuān)饕袃蓚€(gè)理由，第一：嫌犯極有可能對(duì)社區(qū)中其他人造成傷害。第二：由于此案件性質(zhì)極為嚴(yán)重，嫌犯將有面臨無(wú)期徒刑或死刑的可能性，嫌犯在這種情況下的逃逸可能性很大。此外在當(dāng)?shù)?，嫌疑犯和?dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)并沒(méi)有緊密的聯(lián)系，因此檢方要求不能保釋。

而犯罪嫌疑人的律師所提出的理由是，被告在判罪之前仍被假定是無(wú)罪的； 并且嫌犯在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ穆?lián)系； 是不會(huì)逃逸的，不管起訴的罪名是什么，這是案件本身的性質(zhì)就決定的。被告律師所強(qiáng)調(diào)最多的一點(diǎn)就是，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦憲法，任何被告都應(yīng)得到律師有效的援助，而被告有權(quán)力參與他自己的辯護(hù)程序。被告律師要求法庭給予被告保釋的理由是監(jiān)獄距離律師的地址很遠(yuǎn)，單程需要一個(gè)小時(shí)的路程，而且嫌犯在和律師一起審核檢方以后將提出的證據(jù)時(shí)很不方便。

最后法官做了判決。法官?gòu)拈_(kāi)始就已表明了政府已經(jīng)提供了足夠的證據(jù)來(lái)滿足了不予保釋的要求。法官逐條重復(fù)了檢察官所提供的這些證據(jù)，并采信了這些證據(jù)。最后的結(jié)論是認(rèn)為檢方已經(jīng)滿足其所需的條件，所以確定嫌疑犯不能被保釋。

此次聽(tīng)證的結(jié)果和我方之前所預(yù)計(jì)的情況是完全一樣的，并無(wú)任何意外。檢方梳理充分，被告律師也做了相應(yīng)的闡述。法官毫無(wú)懸念地判定嫌犯不能被保釋?zhuān)馕吨臃笍募纯唐鹬钡桨讣徖斫Y(jié)束都應(yīng)被羈押在監(jiān)獄。

對(duì)于章瑩穎家人來(lái)講，由于事先已經(jīng)把今天進(jìn)程的可能性做了分析，并且也有了心理準(zhǔn)備，所以此次聽(tīng)證的結(jié)果對(duì)于章瑩穎家人來(lái)說(shuō)也是預(yù)料之中的。同時(shí)，章瑩穎家人對(duì)于嫌犯在審判過(guò)程中將會(huì)始終處于被羈押的狀態(tài)感到滿意。

從證據(jù)方面來(lái)看，雖然今天不是審判本身，但是法官的立場(chǎng)毫無(wú)疑問(wèn)地證明了對(duì)案件性質(zhì)的嚴(yán)重性的判斷。所以在這個(gè)方面，雖不是定被告有罪，但是嫌犯不能被保釋說(shuō)明了法官認(rèn)為這是一起極為嚴(yán)重的犯罪，這一點(diǎn)也是確定的。

庭審之后，章瑩穎家人在律師的陪同下和檢察官以及FBI探員再一次舉行了會(huì)議，章瑩穎家人的律師作為代表所提出的一些關(guān)心的問(wèn)題均得到解答，會(huì)議內(nèi)容目前尚不能公開(kāi)。

下一步審判過(guò)程

在今天開(kāi)庭之后大家最關(guān)心的問(wèn)題就是下一步的審判過(guò)程。首先要解釋的是兩個(gè)概念，一個(gè)是“預(yù)審”，英文叫做 “Preliminary Hearing”；另外一個(gè)是 “大陪審團(tuán)”，英文叫“Grand Jury”。

在7月3日開(kāi)庭時(shí)，法官講到在7月14日還會(huì)有另外一次開(kāi)庭，這次開(kāi)庭就是預(yù)審。預(yù)審是由檢察官向法庭提出他們對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪行為所掌握的證據(jù)，要求法官據(jù)此確認(rèn)檢察官有足夠的證據(jù)證明這是一個(gè)應(yīng)該要繼續(xù)進(jìn)行審判的程序。這個(gè)程序被告和被告的律師可以參加，法官主持。被告的律師也可能質(zhì)疑檢方提出的證據(jù)。這是最初的關(guān)于犯罪事實(shí)的一個(gè)庭審，是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的過(guò)程，但并非真正的審判，而是向法官證明檢方有足夠的證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人提出正式起訴。

另外的一個(gè)程序叫做大陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)和美國(guó)審判過(guò)程中的陪審團(tuán)是兩個(gè)完全不同的概念，在它的組成，目的，作用和程序上與陪審團(tuán)是完全不相干的。陪審團(tuán)由十二個(gè)公民組成，最后要決定犯罪嫌疑人是否有罪。而大陪審團(tuán)的作用是要決定檢方是否有足夠的證據(jù)提出正式起訴。

大陪審團(tuán)通常由23個(gè)公民組成，在大陪審團(tuán)面前，檢方要向大陪審團(tuán)展示檢方已經(jīng)掌握的證據(jù)，最后由大陪審團(tuán)決定是否要對(duì)嫌疑犯提起正式起訴。這個(gè)過(guò)程是完全不公開(kāi)的，法官不參加，被告人和被告人的律師不參加，受害人的家屬也不參加，完全是檢方向大陪審團(tuán)提供他們所掌握的證據(jù)。大陪審團(tuán)并不需要得出一致的結(jié)論，有多數(shù)同意即可，不同于陪審團(tuán)必須是十二個(gè)人達(dá)成一致的要求。如果不能達(dá)成一致意見(jiàn)，這個(gè)審判將無(wú)效。而大陪審團(tuán)不同，在決定是否要正式起訴的問(wèn)題上，多數(shù)人的意見(jiàn)就是最終決定。在大陪審團(tuán)決定可以正式起訴的情況下，或在預(yù)審法官認(rèn)為有足夠的證據(jù)可以正式起訴的情況下，這個(gè)案件將會(huì)進(jìn)入下一個(gè)階段。

還要解釋的一個(gè)概念是，在6月30日，在FBI前一天抓捕嫌疑犯之后有一份起訴書(shū)已經(jīng)交到法庭，在翻譯上我們可翻譯為“起訴”，英文叫做“Criminal Complaint”，可以叫做“刑事起訴書(shū)”，但是在大陪審團(tuán)決定正式起訴 (Indictment) 后，或是在初審之后決定正式起訴，在中文上可以叫做進(jìn)入正式起訴的過(guò)程。

王律師分析，就章瑩穎綁架人的案件來(lái)看，預(yù)審的可能性遠(yuǎn)小于大陪審團(tuán)決定正式起訴的可能性。如果大陪審團(tuán)決定正式起訴，預(yù)審就沒(méi)有必要，將被取消。