臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊 據(jù)福州新聞網(wǎng)報(bào)道    網(wǎng)上購(gòu)物，原價(jià)6000元的茶葉，265元就可以買到？這個(gè)原價(jià)是“真材實(shí)價(jià)”，還是有“注水”？15日，記者從省消委會(huì)獲悉，福建省消委會(huì)首起公益訴訟案件有新進(jìn)展。

　　本起公益訴訟直指京東“劃線價(jià)”的格式條款，該案由福州市消委會(huì)提供公益訴訟案件線索，并協(xié)助福建省消委會(huì)對(duì)京東商城提起“劃線價(jià)”公益訴訟，這是福建省公益訴訟第一案，福州市中級(jí)人民法院已受理此案。

　　省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，提起本次公益訴訟，在于引導(dǎo)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范價(jià)格行為，禁止價(jià)格欺詐，讓消費(fèi)者明白消費(fèi)，敢于消費(fèi)，放手消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)。

　　案件回放：6000元茶葉，優(yōu)惠后只賣265元？

　　2020年7月30日，消費(fèi)者林女士投訴稱，她于7月29日在一電商平臺(tái)的某品牌茶業(yè)旗艦店購(gòu)買了一件5餅簡(jiǎn)裝的3年白茶，商家銷售頁(yè)面標(biāo)注原價(jià)6000元，折扣后270元，并在享受相關(guān)商品優(yōu)惠后，實(shí)際支付金額為265元。在收到茶葉并進(jìn)行沖泡品嘗后，她覺得該茶葉不值6000元，懷疑商家虛構(gòu)原價(jià)，涉嫌價(jià)格欺詐，現(xiàn)要求商家按照《消法》規(guī)定退一賠三。

　　福州市消委會(huì)調(diào)查，核實(shí)商家銷售頁(yè)面信息，確實(shí)如消費(fèi)者提供的截圖所示，標(biāo)注有兩個(gè)價(jià)格，其一為活動(dòng)價(jià)¥270，同時(shí)在活動(dòng)價(jià)的下方用橫線劃標(biāo)注的¥6000.00字樣，且未對(duì)劃線價(jià)具體內(nèi)容作出說明，存在虛構(gòu)原價(jià)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，涉嫌構(gòu)成價(jià)格欺詐。

　　由于該電商平臺(tái)已入駐中消協(xié)電商消費(fèi)維權(quán)綠色通道（直通車），福州市消委會(huì)將投訴信息錄入至中消協(xié)電商直通車平臺(tái)進(jìn)行處理，同時(shí)聯(lián)系某品牌茶業(yè)公司反映相關(guān)問題并進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，由某品牌茶業(yè)旗艦店為林女士辦理退貨手續(xù)，退還購(gòu)茶葉款265元，并賠償500元，同時(shí)對(duì)電商平臺(tái)銷售頁(yè)面標(biāo)注進(jìn)行整改，刪除相關(guān)劃線價(jià)簽。

　　福州市消委會(huì)相關(guān)人士解釋，按照《消法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。

　　本案中，某品牌茶業(yè)旗艦店在白茶銷售網(wǎng)頁(yè)上，將活動(dòng)價(jià)和價(jià)格相差懸殊的劃線價(jià)并列標(biāo)示，且未直觀明晰地標(biāo)明劃線價(jià)的真實(shí)含義及具體來(lái)源，客觀上對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，將該劃線價(jià)以為是商品原價(jià)，進(jìn)而使其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量及購(gòu)買行為作出錯(cuò)誤的判斷。

　　雖然電商平臺(tái)及商家在產(chǎn)品介紹底端對(duì)劃線價(jià)進(jìn)行了相關(guān)說明，但并未對(duì)劃線價(jià)指向的價(jià)格到底是什么解釋清楚，讓人難以信服也無(wú)從比較，屬于無(wú)效條款。如果商家不能提供在規(guī)定時(shí)間內(nèi)按照劃線價(jià)進(jìn)行銷售的實(shí)際交易記錄，就構(gòu)成了價(jià)格欺詐，同時(shí)還可能違反國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)法規(guī)，消費(fèi)者要求按照《消法》退一賠三的合理訴求應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　訴訟京東格式條款無(wú)效

　　意在引導(dǎo)其他同類電子商務(wù)平臺(tái)依法經(jīng)營(yíng)

　　省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，針對(duì)北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（“京東商城”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者），以劃線價(jià)的格式條款侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，福建省消委會(huì)委托福建天人和律師事務(wù)所，向福州市中級(jí)人民法院，提起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，福州市中級(jí)人民法院于3月11日正式受理本案。

　　對(duì)京東提起公益訴訟的意義在于哪里？省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)京東“劃線價(jià)格式條款”提起本案公益訴訟，在于引導(dǎo)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范價(jià)格行為，價(jià)格與質(zhì)量是消費(fèi)者日常消費(fèi)的兩大重要因素，提起本案公益訴訟有助于保障消費(fèi)者知情權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)《價(jià)格法》以及《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》有關(guān)維護(hù)市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)其他同類電子商務(wù)平臺(tái)依法經(jīng)營(yíng)，禁止價(jià)格欺詐行為，讓消費(fèi)者明白消費(fèi)，敢于消費(fèi)，放手消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)。

　　延伸閱讀：

　　電商平臺(tái)“劃線價(jià)”并非個(gè)案

　　2020年8月，福州市消委會(huì)在處理幾起網(wǎng)購(gòu)商品價(jià)格投訴中發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)在標(biāo)注價(jià)格邊上都有個(gè)“劃線價(jià)”，讓消費(fèi)者有商品降價(jià)的誤解，產(chǎn)生買到就是賺到的錯(cuò)覺，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)物，個(gè)別網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的“劃線價(jià)”標(biāo)注的價(jià)格與實(shí)際價(jià)格差距懸殊，更使消費(fèi)者無(wú)從比較。并且一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)還會(huì)在購(gòu)物頁(yè)面末端附有一段價(jià)格說明，對(duì)各自創(chuàng)造的“劃線價(jià)”做一番定義解釋，對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行推諉掩飾。 （記者 朱麗萍）