▲福建一男子沿路撒十余萬(wàn)元現(xiàn)金。圖片來自視頻截圖。

　　臺(tái)海網(wǎng)9月15日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道  一時(shí)沖動(dòng)把錢撒，兩手空空徒懊悔。近日，福建石獅一男子黃某因工作不順，一時(shí)沖動(dòng)將剛?cè)〉?0余萬(wàn)元現(xiàn)金當(dāng)街撒出，引發(fā)多名路人下車撿錢，現(xiàn)場(chǎng)混亂，相關(guān)視頻熱傳。事后，黃某對(duì)自己的行為十分懊悔，希望撿錢群眾能夠?qū)㈠X歸還。隨后，石獅公安在微博留言稱，已經(jīng)有一些民眾陸續(xù)將撿到的現(xiàn)金歸還。

　　“必須歸還”還是“可以不還”?回答這個(gè)問題要先厘清以下幾個(gè)層次：黃某當(dāng)街撒錢的行為，是什么法律性質(zhì)；黃某反悔后，撿錢者是否有歸還的義務(wù)；在什么情況下，撿拾者有義務(wù)歸還；當(dāng)街撒錢引起哄搶，造成交通秩序混亂，是否存在刑事風(fēng)險(xiǎn)等。盡管這只是個(gè)案，但從法律層面理順這些問題，也有普法價(jià)值。

　　首先，黃某是成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己處分財(cái)產(chǎn)的行為負(fù)責(zé)。黃某拋撒貨幣，在法律上屬于拋棄物的所有權(quán)；在拋棄之時(shí)，貨幣就成了無主物，過路人員基于“先占”，可取得所撿貨幣的所有權(quán)。

　　民法理論一般認(rèn)為，拋棄物的所有權(quán)，屬于單方民事法律行為，一經(jīng)作出立即生效，且具有不可撤銷性。即便解釋為“贈(zèng)與”，撤銷贈(zèng)與也得在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前方可為之，現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利已轉(zhuǎn)移到別人手上，也不得撤銷。就算根據(jù)《民法總則》一般民事法律行為制度來考查，要撤銷法律行為，也得存在受欺詐、受脅迫、重大誤解、乘人之?；蛞蛐畔⒉粚?duì)稱出現(xiàn)顯失公平等情形，而本案中并不存在。

　　因此，黃某拋棄貨幣所有權(quán)的行為，是一種確定有效、不可撤銷的行為。換句話說，撿錢者沒有歸還現(xiàn)金的法律義務(wù)。

　　當(dāng)然撿錢者可能存在道義上的義務(wù)，畢竟如警方通報(bào)所言，黃某只是普通人家，不是土豪。他拋撒貨幣是因工作不順引起的一時(shí)糊涂之舉，值得同情，從道義上講，撿拾者確實(shí)有義務(wù)歸還黃某。因此我認(rèn)為，對(duì)于歸還者，黃某應(yīng)當(dāng)感謝；對(duì)于不歸還者，或許在道義上應(yīng)受到譴責(zé)，但在法律上不應(yīng)受到制裁。道德的歸道德，法律的歸法律。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，市民撿錢的行為屬于不當(dāng)?shù)美?。但《民法總則》對(duì)不當(dāng)?shù)美@樣規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”本案中，撿錢者基于先占得到貨幣，是有法律根據(jù)的；再說貨幣乃黃某主動(dòng)放棄，也難解釋為受損失。故該案未必適用不當(dāng)?shù)美?/p>

　　在什么情況下，拋撒錢幣者有權(quán)請(qǐng)求歸還呢？只有一種情況，那就是拋撒貨幣者為無民事行為能力或者限制行為能力的未成年人或精神病人。

　　需要提出的是，在公共道路上拋撒大量現(xiàn)金，不僅在民事上會(huì)出現(xiàn)錢追不回來的后果，還可能存在刑事和行政法律風(fēng)險(xiǎn)。刑法規(guī)定，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，成立尋釁滋事罪，應(yīng)根據(jù)不同情節(jié)在5年以下有期徒刑、拘役、管制的幅度內(nèi)判處刑罰。在公共道路上拋撒貨幣引發(fā)路人哄搶，甚至駕駛機(jī)動(dòng)車的人也停車參與哄搶，就有此風(fēng)險(xiǎn)。

　　撒錢一時(shí)爽，要錢淚兩行。希望更多人能以此為鑒。