在別人直播間里肆意地留言謾罵，你以為這是“言論自由”，實際上已違反法律。近日，平潭法院審理了一起商業(yè)詆毀的案件。

直播間煽動粉絲詆毀競爭對手賣“殘次魚”

竇然（化名）在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售各類金魚，經(jīng)常拍攝短視頻分享金魚養(yǎng)護小知識，無意中因自己的“最美側(cè)臉”火出圈，淘寶、小紅書等平臺粉絲更是自發(fā)成立“斗魚”粉絲群為竇然加油打氣。

另一邊，同行倩倩（化名）的生意卻十分慘淡，嫉妒心上頭的倩倩專門建群討伐謾罵竇然，稱竇然靠“擦邊”出道，專賣殘次金魚，是個黑心商家。不理智的粉絲紛紛跑到竇然直播間開始謾罵，粉絲拉幫結(jié)派，互相攻擊。

不僅如此，倩倩還在直播間承諾，只要粉絲參與謾罵竇然即可憑截圖給予商品折扣，還揚言“金魚可以不賣，竇然必須倒”。淘寶直播間醒目位置更是長時間持續(xù)性地向觀眾展示詆毀竇然商品及其服務(wù)的字樣、橫幅，比如竇然賣病魚、瑕疵魚、專門忽悠新人等，在線觀看人數(shù)高達上萬。

對此，竇然向律師咨詢維權(quán)事宜，委托公證處對倩倩直播間謾罵行為進行公證，并保全證據(jù)后向法院提起訴訟，要求倩倩停止侵權(quán)行為、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等。

竇然認(rèn)為，倩倩通過對竇然銷售的商品、服務(wù)進行詆毀貶低，意圖削弱競爭對手市場競爭力，謀求自身優(yōu)勢，其該行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

法官說法

1.竇然主張倩倩構(gòu)成商業(yè)詆毀，那么什么是商業(yè)詆毀？

商譽是指在生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟行為中逐漸獲得的社會公眾對其生產(chǎn)、產(chǎn)品、銷售、服務(wù)等方面的積極的綜合性評價，是一種能夠獲得超額盈利的無形資產(chǎn)。

商業(yè)詆毀，簡而言之，是對商譽的侵害行為，其目的在于削弱競爭對手的市場競爭力，以謀求自身的市場競爭優(yōu)勢。其通常表現(xiàn)為：通過編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，對競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽進行詆毀、貶損，給競爭對手造成或可能造成一定的損害后果。

2.本案中倩倩的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀？

首先，竇然與倩倩均是某品種金魚銷售者，存在同業(yè)競爭關(guān)系。

其次，倩倩在其網(wǎng)店直播中指稱竇然及其網(wǎng)店“專賣殘次”“專人頂價”“賣殘次魚”等內(nèi)容。作為竇然的同業(yè)競爭者，對他人商品進行對比評論或者批評時應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德，客觀、真實、中立地進行評價，不能損害他人商譽，誤導(dǎo)公眾。即便竇然所售商品存在一定問題，倩倩亦不能采取直播等方式公開對竇然及所經(jīng)營店鋪進行攻擊。作為同業(yè)競爭者，對真實的信息進行描述也應(yīng)客觀、全面。

再次，任何能夠登錄互聯(lián)網(wǎng)的計算機用戶均有機會接觸到該信息，倩倩的行為屬于向不特定的公眾散布虛偽事實，上述虛偽陳述的內(nèi)容在一定程度上貶低了竇然開設(shè)的網(wǎng)店及其商品和服務(wù)，會使相關(guān)公眾對竇然的商品和服務(wù)質(zhì)量及企業(yè)形象產(chǎn)生不良印象，損害了其商業(yè)信譽、商品聲譽，使竇然及其商品或者服務(wù)的社會評價度降低。故倩倩的上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3.倩倩實施了商業(yè)詆毀行為，應(yīng)承擔(dān)什么法律后果？

實施商業(yè)詆毀，根據(jù)行為的不同程度或承擔(dān)民事、行政、刑事責(zé)任。其中民事責(zé)任的承擔(dān)形式包含停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等。本案中倩倩的行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀，竇然有權(quán)要求倩倩停止商業(yè)詆毀行為、賠禮道歉、消除不良影響并賠償因此給竇然造成的經(jīng)濟損失。

關(guān)于經(jīng)濟損失金額問題。鑒于竇然并未舉證證明其因倩倩的侵權(quán)行為而遭受實際損失的具體數(shù)額、倩倩因侵權(quán)行為所獲利益的具體數(shù)額，法院在綜合考慮倩倩侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、情節(jié)、竇然商譽受損情況等因素后，依法確定倩倩賠償竇然經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計40000元。

來源：海峽都市報