新華財(cái)經(jīng)終端數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年，證監(jiān)會(huì)及各派出機(jī)構(gòu)作出的信息披露違法行政處罰共計(jì)106件，同比增長(zhǎng)47.2%，信披違規(guī)“強(qiáng)監(jiān)管”態(tài)勢(shì)持續(xù)。

　　新華財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)上市公司信息披露的要求不斷提高，但A股上市公司信息披露仍存在與實(shí)控人相關(guān)信披違規(guī)案件居多、上市公司信息披露缺乏主動(dòng)性、上市公司“濫用”自愿性披露“蹭熱點(diǎn)”、中介機(jī)構(gòu)服務(wù)能力有待提高等特點(diǎn)或者問(wèn)題。

　　立體追責(zé)體系建立

　　今年2月9日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)上海思爾芯技術(shù)股份有限公司欺詐發(fā)行違法行為作出行政處罰的情況，該公司被處以400萬(wàn)元罰款，時(shí)任高管被處以100萬(wàn)-300萬(wàn)元不等的罰款。該案系新證券法實(shí)施以來(lái)，發(fā)行人在提交申報(bào)材料后、未獲注冊(cè)前，證監(jiān)會(huì)查辦的首例欺詐發(fā)行案件，帶著僥幸心理“帶病闖關(guān)”的行為遭到“零容忍”打擊。

　　此前的2月4日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的信息顯示，近三年共辦理上市公司信息披露違法案件397件，同比增長(zhǎng)近20%，作出行政處罰523件，涉及1932名相關(guān)責(zé)任人，對(duì)168人采取市場(chǎng)禁入措施，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件116件。

　　在追責(zé)方面，目前已構(gòu)建行政執(zhí)法、民事追責(zé)、刑事打擊“三位一體”的立體化追責(zé)體系。新證券法對(duì)違規(guī)信披公司和責(zé)任人的罰款上限由60萬(wàn)元、30萬(wàn)元大幅提升至1000萬(wàn)元、500萬(wàn)元，對(duì)欺詐發(fā)行的罰款上限由募集資金的5%提高到1倍；《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》將違規(guī)披露的刑期上限由3年提高至10年；中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員出具虛假證明文件最高可判10年有期徒刑。

　　清華大學(xué)國(guó)家金融研究院院長(zhǎng)田軒指出，隨著注冊(cè)制的逐步實(shí)施，上市公司信息披露制度體系逐步完備。新證券法補(bǔ)充了信息披露事項(xiàng)要求、相關(guān)主體責(zé)任義務(wù)，加大了違法信息披露懲處力度；后續(xù)上市公司質(zhì)量提升行動(dòng)方案、多項(xiàng)金融標(biāo)準(zhǔn)、司法訴訟規(guī)定，財(cái)務(wù)信息披露規(guī)則修訂等陸續(xù)發(fā)布，信息披露制度體系持續(xù)優(yōu)化。

　　案件數(shù)量居高不下

　　受訪人士普遍認(rèn)為，在嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則要求下，A股上市公司信息披露質(zhì)量不斷提高，涉及上市公司信息披露違法的行政處罰案件數(shù)量多年來(lái)仍居高不下，已成為資本市場(chǎng)最易發(fā)、頻發(fā)的違法類型。

　　據(jù)國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人、國(guó)浩金融證券合規(guī)委員會(huì)主任黃江東介紹，2022年信息披露違法案件達(dá)到135例，首次超過(guò)內(nèi)幕交易類案件，一躍成為上市公司違規(guī)案件數(shù)量之首。2023年度188例信息披露違法處罰案件中的具體違法事由共23個(gè)，其中，財(cái)務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范、資金占用、違規(guī)擔(dān)保四大違法事由，尤為集中高發(fā)。

　　圖為2023年信披違法案件事由發(fā)生頻次 來(lái)源：國(guó)浩律師事務(wù)所

　　在證監(jiān)會(huì)近日公布的5起案件中，江蘇舜天、ST特信、＊ST中利、易事特均涉及財(cái)務(wù)假造，凱撒同盛涉及未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用。證監(jiān)會(huì)對(duì)江蘇舜天、ST特信、＊ST中利三家公司出具行政處罰決定書(shū)，累計(jì)罰款6830萬(wàn)元，并對(duì)6名主要責(zé)任人實(shí)施證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)易事特、凱撒同盛兩家公司出具行政處罰事先告知書(shū)，擬合計(jì)罰款5270萬(wàn)元，擬對(duì)1名主要責(zé)任人實(shí)施證券市場(chǎng)禁入措施。

　　田軒指出，我國(guó)目前主要通過(guò)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況、重大事項(xiàng)等的強(qiáng)制性披露要求，以及自愿性披露引導(dǎo)，提高信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。出于成本考慮，上市公司主動(dòng)意愿不強(qiáng)。此外，由于制度體系仍處于持續(xù)性局部完善階段，未形成全面性、系統(tǒng)性信息披露政策文件，內(nèi)容不夠細(xì)化，導(dǎo)致上市公司披露時(shí)出現(xiàn)選擇性披露，避重就輕、故意隱瞞等現(xiàn)象。

　　與此同時(shí)，“濫用”自愿性披露“蹭熱點(diǎn)”的情況也頻繁發(fā)生。深交所2023年8月19日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)江蘇南方精工股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人給予公開(kāi)譴責(zé)處分的決定》就指出，南方精工在互動(dòng)易平臺(tái)的回復(fù)表述不準(zhǔn)確，存在誤導(dǎo)性陳述的情形。

　　此外，在定期報(bào)告財(cái)務(wù)造假案件中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)案件較多，甚至有會(huì)計(jì)師事務(wù)所配合上市公司造假。

　　合規(guī)管理體系缺失

　　黃江東認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)上市公司尚未建立有效的合規(guī)管理體系，這是導(dǎo)致信息披露違法多發(fā)、頻發(fā)的重要原因。

　　“近年來(lái)，隨著最高檢涉案企業(yè)合規(guī)改革工作的試點(diǎn)和推廣，合規(guī)管理的理念被越來(lái)越多的企業(yè)所接受，但具體落地情況仍不樂(lè)觀。”黃江東指出，在合規(guī)制度建設(shè)層面，上市公司現(xiàn)有的合規(guī)管理制度較為零散，體系化不足，主要體現(xiàn)在公司法、證券法、上市公司治理準(zhǔn)則以及交易所監(jiān)管規(guī)則的細(xì)化規(guī)定中，尚缺少合規(guī)管理基本制度以及不同領(lǐng)域的專項(xiàng)具體制度。在合規(guī)組織架構(gòu)層面，上市公司尚未搭建完善的合規(guī)組織架構(gòu)，公司各個(gè)層級(jí)的合規(guī)崗位設(shè)置及職責(zé)分工缺失。在合規(guī)運(yùn)行機(jī)制層面，上市公司尚未建立合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警機(jī)制、合規(guī)性審查機(jī)制、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制、合規(guī)報(bào)告與協(xié)同機(jī)制、合規(guī)評(píng)價(jià)機(jī)制等。

　　通過(guò)對(duì)歷年處罰案例的梳理，可以發(fā)現(xiàn)上市公司違法違規(guī)行為基本上都會(huì)指向上市公司治理不健全問(wèn)題。因上市公司治理存在缺陷、漏洞，無(wú)法對(duì)控股股東、實(shí)控人形成有效約束，進(jìn)而導(dǎo)致一些上市公司的控股股東、實(shí)控人“肆意妄為”。

　　黃江東指出，在我國(guó)民營(yíng)上市公司中，“一股獨(dú)大”、老板“一言堂”的情況不在少數(shù)，“三會(huì)一層”的公司治理結(jié)構(gòu)常常流于形式，上市公司行為背后往往體現(xiàn)的是控股股東、實(shí)控人的個(gè)人意志。這正是上市公司違法行為頻發(fā)的癥結(jié)所在。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，與內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等案件不同，上市公司董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”往往是上市公司信息披露違法類案件的“主角”。2023年度處罰案例中，處罰對(duì)象涉及董監(jiān)高的案例占比很高，這與董監(jiān)高的合規(guī)意識(shí)淡薄、合規(guī)能力欠缺高度相關(guān)。從監(jiān)管案例來(lái)看，有些董監(jiān)高不了解信息披露合規(guī)的要求，也不關(guān)心信息披露是否合規(guī)，或是觸碰了法律紅線而不自知，或是認(rèn)為即便信息披露違法也“無(wú)傷大雅”。

　　田軒指出，信披監(jiān)管主要抓手為定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告、自愿性披露公告，未打通更為透明的信息通道，律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、普通投資者、第三方投資者機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)參與者作用未得到充分發(fā)揮。同時(shí)，對(duì)于信披違規(guī)，經(jīng)濟(jì)處罰限額仍然過(guò)低，刑事處罰審判比例過(guò)低，導(dǎo)致上市公司及相關(guān)個(gè)人肆無(wú)忌憚?chuàng)p害投資者利益。（數(shù)據(jù)支持：楊瑞 來(lái)源：新華財(cái)經(jīng)客戶端）