專家組認定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，中方對此持保留意見。

　　一場VISA與銀聯(lián)“渠道之爭”演變成了中美金融服務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易戰(zhàn)。昨日，記者從商務(wù)部的官方網(wǎng)站上了解到，世貿(mào)組織16日向成員散發(fā)了美國訴中國電子支付世貿(mào)爭端案專家組報告。報告中專家組駁回了美方有關(guān)中國銀聯(lián)市場地位的指控，但認定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”。外界認為，專家組的這一報告將使我國電子支付市場的開放面臨壓力，但短期國內(nèi)的支付市場格局不會有實質(zhì)性的改變。 

　  專家組報告：

　　未禁止外國服務(wù)提供商進入

　　在報告中，專家組駁回了美方關(guān)于銀聯(lián)市場地位的指控，認定涉案措施沒有禁止外國服務(wù)提供商進入中國市場；駁回了美方關(guān)于外國服務(wù)提供商可以通過跨境方式提供電子支付服務(wù)的主張；認定外國服務(wù)提供商在中國設(shè)立商業(yè)存在須滿足中方服務(wù)貿(mào)易減讓表的有關(guān)設(shè)立要求。 

　　商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽就此發(fā)表談話指出，中方對專家組的上述裁決表示歡迎。但他同時指出，專家組認定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，中方對此持保留意見。

　　業(yè)內(nèi)分析：

　　裁決非裁定 中方仍可上訴

　　銀聯(lián)昨日對此回應(yīng)指出，中國銀聯(lián)將一如既往聯(lián)合銀行卡產(chǎn)業(yè)各方大力推廣銀行卡的普及和應(yīng)用，同時加強國際合作。 

　　VISA方面則稱目前仍在研讀WTO的專家組報告，在有進一步明確了解之前，暫時沒辦法對問題作出答復(fù)。 

　　一位銀行卡人士指出，VISA、萬事達對中國支付市場早就垂涎欲滴。萬事達卡昨日就對本報記者回應(yīng)指出，“萬事達卡一直將中國視為一個擁有巨大潛力的市場，并長期在此開發(fā)和耕耘合作伙伴關(guān)系。世界貿(mào)易組織16日的報告闡明了市場情況，并使得這一重要市場中的機遇變得更加富有魅力?！?

　　外界認為，WTO的裁決將使我國電子支付市場的開放面臨壓力，或?qū)⑼苿游覈磥黼娮又Ц妒袌龈窬值母淖儭５晃汇y行卡人士對本報表示，專家組的裁決不是最終裁定，中方仍有上訴的權(quán)利，即使終裁維持不變，“現(xiàn)在來談對支付產(chǎn)業(yè)格局性的影響還為時尚早”。 

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，金融行業(yè)包括支付產(chǎn)業(yè)的開放是WTO的一個原則，作為一個高度商業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當對國資、外資一視同仁。但他也強調(diào)，支付產(chǎn)業(yè)涉及大量的個人信息，也較為敏感，從金融安全上考慮，在向外資開放中要把握適度原則，采取漸進的原則，穩(wěn)妥審慎地推進。 

　　郭田勇指出，WTO的裁決不會很快有變化，要有一個過程。未來人民幣國際化的大趨勢下，也要求在積極進入國際市場的同時，進一步開放國內(nèi)市場，即使在國際上，幾大卡組織的競爭也很厲害，未來電子支付行業(yè)的競爭也會更加激烈。

　  來龍去脈

　　緣起于銀聯(lián)與VISA“渠道之爭”

　　事情起源于2010年鬧得沸沸揚揚的銀聯(lián)與VISA“渠道之爭”。當時的消息稱，從2010年8月1日起，凡是在中國境外(包括香港、澳門、臺灣)受理帶VISA標識的內(nèi)地雙幣種信用卡時，不論是刷卡消費還是ATM取現(xiàn)，都不得走中國銀聯(lián)的清算通道。 

　　VISA當時之所以采取如此激烈的舉措，在于中國銀行卡清算渠道并不開放，境外的卡在內(nèi)地刷只能走中國銀聯(lián)的渠道，對VISA而言沒有什么利潤空間，但銀聯(lián)的境外市場拓張卻越來越威脅到VISA的利益。 

　　雖然后來VISA與銀聯(lián)之間有相互妥協(xié)的跡象，但美國政府參與到這一問題上來，2010年9月15日，美國稱中國人民銀行自2001年以來發(fā)布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷，對外國供應(yīng)商造成歧視，違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場的承諾，訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。 

　　此次形成的專家組報告，正是上述爭端的產(chǎn)物。