據(jù)中國經(jīng)濟周刊報道，解決歐債危機的根本之道在于如何變歐元區(qū)“固定匯率制”為“浮動匯率制”,對增長失衡進行對稱性調(diào)整，完全寄希望于歐洲央行的貨幣政策并不現(xiàn)實。

　  面對越來越疲弱的經(jīng)濟和越來越沉重的債務負擔，盡管量化寬松的“風箏”之線仍在歐洲央行手中，但有心無力的貨幣當局恐怕難以把量化寬松的“風箏”放得更遠，歐洲央行也難以肩負起最后貸款人的重任。

　　從近期歐洲央行行長德拉吉“為捍衛(wèi)歐元不惜一切代價”的強硬表態(tài)上看，歐央行在未來繼續(xù)“放水”,并承擔最后貸款人角色的可能性很大。除下調(diào)再融資利率、下調(diào)存款利率等常規(guī)操作之外，還可能再次啟動長期再融資操作（LTRO），調(diào)整抵押品范圍、降低抵押品要求，甚至加快SMP（證券市場計劃）購債計劃的步伐等非常規(guī)操作，但很可能已是“強弩之末”.

　　長期再融資操作和SMP購債計劃有多大效果，已經(jīng)引發(fā)多方質(zhì)疑。首先，兩輪LTRO后，歐洲銀行資產(chǎn)負債表總規(guī)模達到了3.2萬億歐元，而歐洲經(jīng)濟還在惡化，原因很簡單：銀行寧可虧錢存歐洲央行，也不愿意放貸。

　　實際上，對于歐洲銀行來說，LTRO只是一個資產(chǎn)抵押換取流動性的過程，相當于逆回購，并未能將其持有的不良資產(chǎn)剝離資產(chǎn)負債表，而銀行杠桿率維持在高位，去杠桿和補充資本充足率仍是必須要進行的操作。如果那樣，歐洲央行也將背負著巨大的壞賬風險，仍未能打破主權債務危機的惡性循環(huán)。

　　其次，通過重啟證券市場計劃直接購買國債效果并不好。邊緣國與核心國之間的主權收益率分化不但沒有緩解，反而有繼續(xù)惡化的趨勢。邊緣國承受越來越高的債務負擔，在二級市場進行融資幾近癱瘓。更何況，對于歐洲央行重啟債券購買計劃，德國財長沃爾夫?qū)に芬敛祭蘸偷聡胄行虚L魏斯曼都是這一計劃堅定有力的反對者，進一步擴大規(guī)模并非易事。

　　再次，銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟輸血的機制不暢。歐洲央行數(shù)據(jù)顯示，截至7月初，歐洲銀行業(yè)利用隔夜存款工具向歐洲央行存入的資金規(guī)模達到7900多億歐元，如此大的流動性積壓在歐洲央行，直接影響了歐洲信貸市場正常運轉(zhuǎn)。眼下盡管歐洲央行將隔夜存款利率降至零，試圖把存款從歐洲央行賬戶中驅(qū)逐出來，但實際效果甚微。

　　此外，除上述貨幣工具外，歐洲央行也可能對EFSF/ESM（歐元區(qū)常設救助基金）進行再融資。但這與歐洲央行購買債券資產(chǎn)并無本質(zhì)區(qū)別，也會出現(xiàn)與長期再融資操作同樣的政策困惑。

　　更重要的是債券和資產(chǎn)購買解決不了邊緣國家資本外流的難題。在債務危機的年代，“去風險化”情緒主導全球金融資產(chǎn)價格走勢和資本流向，相對安全的資產(chǎn)成為資本的“避風港”和棲身之所。資本外逃的“漏斗效應”正在對西班牙形成新一輪的沖擊。西班牙資本外流持續(xù)并更加嚴重，在過去4個月里，資本逃離1218億歐元，歐央行數(shù)據(jù)進一步顯示，西班牙銀行的私營部門存款下降5%,達1.509萬億歐元，是自1997年歐洲央行有數(shù)據(jù)記錄以來最大的月度跌幅，西班牙正在復制希臘式債務危機惡化的進程。

　　事實上，歐債危機矛盾的源頭在于歐洲貨幣制度與財政制度的不匹配以及內(nèi)部發(fā)展的長期經(jīng)濟失衡，因此，根本之道在于如何變歐元區(qū)“固定匯率制”為“浮動匯率制”,對增長失衡進行對稱性調(diào)整，完全寄希望于歐洲央行的貨幣政策并不現(xiàn)實。