11月5日，興業(yè)基金訴江蘇熔盛重工有限公司（下稱熔盛重工）一案在南通市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。興業(yè)基金起訴熔盛重工締約責(zé)任過(guò)失，造成興業(yè)基金200萬(wàn)股票損失1637萬(wàn)元。
2011年初，熔盛重工與安徽省全椒縣人民政府簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，受讓全椒縣政府所持安徽全柴集團(tuán)有限公司（下稱全柴集團(tuán)）100%國(guó)有股權(quán)，成為全柴集團(tuán)的控股股東，并通過(guò)全柴集團(tuán)間接持有上市公司全柴動(dòng)力44.39%的股權(quán)，構(gòu)成對(duì)上市公司全柴動(dòng)力的間接收購(gòu)，導(dǎo)致觸發(fā)對(duì)全柴動(dòng)力的全面要約收購(gòu)義務(wù)。
興業(yè)基金稱，基于對(duì)此項(xiàng)收購(gòu)的信賴，興業(yè)基金旗下的興全趨勢(shì)投資混合型證券投資基金（LOF）于2011年5月5日至6月2日，在17元左右的區(qū)間，先后購(gòu)進(jìn)了753余萬(wàn)股的全柴動(dòng)力股票。
但熔盛重工在2011年8月，取得商務(wù)部反壟斷局和國(guó)務(wù)院國(guó)資委相關(guān)批文后，卻一直沒(méi)有向中國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交補(bǔ)正材料，直到2012年8月，熔盛重工最終從中國(guó)證監(jiān)會(huì)撤回對(duì)全柴動(dòng)力的全面要約收購(gòu)申請(qǐng)材料。
熔盛重工代理律師李全德解釋稱，在證監(jiān)會(huì)要求補(bǔ)正的資料中，關(guān)于收購(gòu)項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃等資料長(zhǎng)期沒(méi)有撰寫(xiě)完畢，導(dǎo)致熔盛重工一直沒(méi)有向證監(jiān)會(huì)遞交補(bǔ)正材料。直至今年，受歐債危機(jī)和金融危機(jī)的影響，熔盛重工的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了變化，對(duì)全柴動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也一直沒(méi)有定論，綜合考慮下，熔盛重工決定收回收購(gòu)要約。
興業(yè)基金起訴指出，熔盛重工在收購(gòu)行為中，缺乏誠(chéng)信，釋放影響資本市場(chǎng)投資的不實(shí)信號(hào)。尤其在遞交申請(qǐng)材料直至撤銷的一年時(shí)間內(nèi)，一直隱瞞中止收購(gòu)的意圖，表現(xiàn)出積極收購(gòu)的姿態(tài)，最終影響了投資者的判斷，導(dǎo)致?lián)p失。
熔盛重工則指出，興業(yè)基金在此期間內(nèi)，對(duì)全柴動(dòng)力進(jìn)行了頻繁的買(mǎi)賣交易，興業(yè)基金自稱的損失，是其在資本市場(chǎng)逐利行為造成的，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該自己承擔(dān)?！安粦?yīng)該把自己的錯(cuò)誤判斷、激進(jìn)投資風(fēng)格造成的后果，通過(guò)訴訟，轉(zhuǎn)移投資人的指責(zé)?！比凼⒅毓さ拇砺蓭熣f(shuō)。
庭審圍繞興業(yè)基金的損失金額認(rèn)定、與收購(gòu)協(xié)議的因果關(guān)系等爭(zhēng)論展開(kāi)了辯論。興業(yè)基金舉證的損失金額，根據(jù)熔盛重工在要約中約定的要約價(jià)扣除目前的拋售價(jià)測(cè)算，興業(yè)基金此后相繼減持了全柴動(dòng)力，目前仍持股200萬(wàn)股，實(shí)際損失加上可得利益，最終認(rèn)定損失1637萬(wàn)元。
然而，熔盛重工不認(rèn)可興業(yè)基金對(duì)損失的認(rèn)定行為和方式，認(rèn)為收購(gòu)要約未生效，熔盛重工不應(yīng)為興業(yè)基金的“合理預(yù)期”和股市損失買(mǎi)單。
庭審最后，針對(duì)是否愿意接受調(diào)解的詢問(wèn)，興業(yè)基金代理律師表示愿意，熔盛重工拒絕接受調(diào)解。
責(zé)任編輯：陳仲
