4月23日，紅星資本局從中國工程院官網(wǎng)上獲悉，中國工程院2021年院士增選有效候選人名單公布。在557位有效候選人中，曾引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的茅臺總工王莉并不在列。
今年2月9日，貴州省科學(xué)技術(shù)協(xié)會發(fā)布“關(guān)于2021年中國工程院院士貴州省候選人擬推薦對象的公示”，茅臺總工王莉是4名公示對象之一。根據(jù)當(dāng)時公示信息顯示，王莉，女，漢族，1972年10月出生，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責(zé)任公司總工程師、首席質(zhì)量官，研究員，研究方向發(fā)酵與輕工生物技術(shù)。成都商報-紅星新聞記者 李偉銘 李晨
1
熱議焦點
酒企工程師有沒有資格參選？
院士既需“學(xué)高為師” 也需“身正為范”
今年2月，釀酒行業(yè)需不需要院士成為爭議焦點。
對此，貴州科協(xié)當(dāng)時回應(yīng)稱，王莉是由貴州輕工業(yè)協(xié)會推薦，經(jīng)貴州科協(xié)評審專家委員會評審后同意推薦，“她完全有這個條件，主要是因為‘茅臺’是熱點，因此該事件成為熱點”。中國科協(xié)則表示，關(guān)于入圍人具體情況都還不清楚，調(diào)查后將通過地方科協(xié)發(fā)布具體情況。
2月18日，中國工程院有關(guān)部門曾回應(yīng)稱，根據(jù)院士增選工作相關(guān)規(guī)定，中國科協(xié)提名是院士候選人產(chǎn)生渠道之一，具體程序是經(jīng)地方科協(xié)推薦、中國科協(xié)組織遴選、報經(jīng)中國工程院主席團審議通過后方可成為有效候選人。王莉尚處于地方科協(xié)推薦公示階段，還不是中國工程院2021年院士增選有效候選人。
釀酒工藝的技術(shù)含量究竟有多高？浙江大學(xué)生物系統(tǒng)工程與食品科學(xué)學(xué)院一位專家表示，釀酒是食品工業(yè)的重要門類，體現(xiàn)著工藝的沉淀與創(chuàng)新，毫無疑問具有技術(shù)與產(chǎn)業(yè)價值。同時他也認(rèn)為，釀酒是我國較為成熟的傳統(tǒng)工藝，其在生物技術(shù)與食品科學(xué)領(lǐng)域取得重大工程科技突破的可能性不大。
“國酒”茅臺在釀酒方面有沒有取得重大工程科技成果？由于沒有得到有關(guān)機構(gòu)的正面回應(yīng)，這個問題引發(fā)了專業(yè)人士對“白酒院士”的質(zhì)疑。更廣泛的爭議在于，酒企工程師有沒有資格參選中國工程院院士？這需要考量社會各界對于院士的一貫認(rèn)知，涉及院士評選標(biāo)準(zhǔn)與制度的合理性、導(dǎo)向性問題。
除了“學(xué)高為師”，人們對院士級別的科學(xué)家，賦予了更豐富的內(nèi)涵、更高的期待，比如錢學(xué)森、鄧稼先、茅以升、童第周等院士“身正為范”，展現(xiàn)出家國情懷、精神意志與道德情操，為國家富強、社會進步、激勵年輕人等做出了突出貢獻(xiàn)。
中國社會學(xué)會副會長石英認(rèn)為，單從科技角度考量，我國兩院院士不僅要在專業(yè)技術(shù)、行業(yè)培育、地方發(fā)展領(lǐng)域頗有建樹，更要體現(xiàn)于關(guān)乎國家戰(zhàn)略、國計民生等基礎(chǔ)學(xué)科、前沿領(lǐng)域。
白酒市場雖然龐大，但在多數(shù)人心目中，喝酒和抽煙一樣，并非健康的生活方式。在這樣的認(rèn)知下，且不論學(xué)術(shù)高度，單是白酒產(chǎn)業(yè)屬性、“天價酒”狀況頻出，就與人們印象中的院士氣質(zhì)格格不入。
站在我國科研體系的金字塔尖，院士是科研資源分配、科技人才風(fēng)格形成的風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)前，國家諸多卡脖子技術(shù)處于攻堅關(guān)鍵期，院士遴選理應(yīng)體現(xiàn)學(xué)術(shù)導(dǎo)向，選拔頂尖人物攻關(guān)重大科技問題，而非產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、市場導(dǎo)向，把名額交由“納稅大戶”。
2
爭議背后
院士評選競爭為何異常激烈？
“一個單位如果有院士，就等于有個聚寶盆”
“煙草院士”引起爭議10年后，“白酒院士”與“黃金院士”再次引發(fā)關(guān)注。作為我國科技領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)稱號、終身榮譽，院士頭銜經(jīng)歷數(shù)十年沉淀，備受社會尊重與期待。在公眾認(rèn)知里，科研工作者邁入院士殿堂，既要“學(xué)高為師”，也需“身正為范”，要經(jīng)受住多方面的考量與約束。
輿論爭議的背后隱含兩方面問題：一是獲評院士會給個人、單位甚至地區(qū)帶來巨大利益，需警惕院士制度逐漸演化成集多方、多種利益于一體的“龐然大物”。二是提名人選來自多個渠道，實操層面標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一。
喜歡拋頭露面，為企業(yè)站臺，活躍于各類會議論壇，在非自身專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表言論、誤導(dǎo)公眾……院士“走穴”現(xiàn)象曾經(jīng)引起輿論嘩然。對此，有關(guān)部門出臺政策，限制院士獲取非正當(dāng)?shù)慕?jīng)營利益。
記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著科技進步、產(chǎn)業(yè)變革進一步加速，作為科技領(lǐng)軍者的院士不斷靠近產(chǎn)業(yè)前沿，其頭銜與名利掛鉤的脈絡(luò)也不斷延伸拓展，“含金量”十足。
國內(nèi)城市掀起的“搶人大戰(zhàn)”中，院士作為頂尖人才、引才政績的標(biāo)志，往往能得到上千萬元的項目啟動資金，其個人還能以“一人一議”的方式解決住房問題，價值等同于數(shù)百萬元，并享受頂尖檔次的醫(yī)療保健待遇。
東部某縣集聚的院士工作站將近20個，號稱引進的兩院院士超過30名。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)的院士專家科研創(chuàng)新主平臺，面積超過3000平方米，集納學(xué)術(shù)研討、項目引進、成果轉(zhuǎn)化、決策咨詢等功能。值得注意的是，該平臺還以某度假區(qū)為核心，具有“休假療養(yǎng)總基地”功能。
科創(chuàng)板一家企業(yè)創(chuàng)始人對多國院士體系有過比較。他認(rèn)為，國內(nèi)院士評選的問題是利益與評選制度不對稱，院士頭銜意味著直接、豐厚的物質(zhì)利益：一是院士身份與行政級別直接掛鉤，并配有相應(yīng)的高標(biāo)準(zhǔn)生活保障；二是在科研資源、學(xué)術(shù)話語權(quán)方面，院士也承載諸多利益。
“一個單位如果有院士，就等于有個聚寶盆。”貴州省一名從事信息技術(shù)研究的學(xué)者說。在申報項目和課題時，如果抬出院士頭銜，就能起到?jīng)Q定性作用。所以在院士評選中，很多單位非常積極，甚至想方設(shè)法找關(guān)系。
與豐厚的名利掛鉤，促使院士評選競爭異常激烈，關(guān)注度高，爭議不斷。東北某研究機構(gòu)從事科研管理工作的受訪者認(rèn)為，對院士評選結(jié)果的爭議不僅是在今年，此前有多次事件在學(xué)界關(guān)注度較高，比如，國內(nèi)科學(xué)家評不上院士，但其科技影響力得到國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可，評上外國院士，再“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。
3
深度觀察
“院士生態(tài)圈”有何問題需要解決？
“唯院士”現(xiàn)象令人擔(dān)憂，頭銜捆綁利益滋生“學(xué)閥”現(xiàn)象
浙江一家集成電路企業(yè)創(chuàng)始人2018年回國創(chuàng)業(yè)，在項目申請優(yōu)惠政策過程中，地方政府按照慣例，邀請了多位院士進行現(xiàn)場答辯把關(guān)。讓他難以接受的是，有的院士年近九旬，已經(jīng)長期不在科技和產(chǎn)業(yè)一線，只憑頭銜硬，就被視為產(chǎn)業(yè)布局權(quán)威，決定政策資源走向。還有院士與項目專業(yè)并不對口，甚至說出“外行話”。
接受記者采訪時，多位學(xué)者除了表達(dá)對“唯院士”現(xiàn)象的擔(dān)憂，還提及“學(xué)閥”現(xiàn)象。容易拿到重大課題，組織龐大團隊，滋生“近親繁殖”，甚至誘發(fā)學(xué)術(shù)界的半商業(yè)行為……院士頭銜捆綁了過多的利與權(quán)，容易滋生利益驅(qū)動、結(jié)構(gòu)僵化的“學(xué)閥”現(xiàn)象。
“局外人看是專家評選，實際上背后大家都清楚誰和誰是什么關(guān)系，肯定能上。”山東省一位學(xué)者坦言，院士評選需要排除“學(xué)閥”作祟，消解“花錢跑院士”“背靠大樹好乘涼”等亂象。
一名院士能影響一批學(xué)者，甚至整個學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)氣與活力。對院士需要有德才兼?zhèn)涞囊?guī)范與考量，既要領(lǐng)軍科技攻堅，也需帶頭營造蓬勃清朗的學(xué)術(shù)空間。與利權(quán)過度掛鉤，導(dǎo)致有些院士行為走偏，與當(dāng)初搞“兩彈一星”的科學(xué)家是完全不同的風(fēng)格。
院士在享受便利、資源的同時，缺乏相應(yīng)的規(guī)范和約束。一旦評上院士，就能躋身學(xué)術(shù)和道義制高點，即便出現(xiàn)學(xué)術(shù)、行為不端，懲戒也相對輕、相對隱蔽，宜著力從制度上填補盲區(qū)。
4
治本之策
如何讓院士制度回歸科研本身？
以榮譽為向?qū)?，抓?ldquo;四個面向”完善配套機制
院士制度改革引發(fā)廣泛關(guān)注的背后，隱含著公眾對院士的美好期待。北京、廣東、山東、貴州、陜西、海南等多地受訪兩院院士、科學(xué)家及高校專家認(rèn)為，牢牢把握中央對廣大科技工作者提出的“四個面向”要求，以榮譽制為導(dǎo)向，讓院士制度回歸科研本身，是治本之策。
回歸榮譽，是當(dāng)前完善我國院士評選制度的緊迫改革任務(wù)。黨的十八大以來，我國院士制度改革持續(xù)穩(wěn)步推進，但這些精心設(shè)計如何實現(xiàn)全環(huán)節(jié)、多層面落實才是難中之難、重中之重。
從現(xiàn)行院士評選辦法看，候選人在科技領(lǐng)域成就和貢獻(xiàn)是首要評價標(biāo)準(zhǔn)。如何界定，兩院文件均有明確規(guī)定。在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，院士評選應(yīng)進一步把握以下幾點原則：
構(gòu)建關(guān)鍵：四個面向。應(yīng)牢牢把握中央對廣大科學(xué)家和科技工作者提出的“四個面向”要求，即肩負(fù)起歷史責(zé)任，堅持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，不斷向科學(xué)技術(shù)廣度和深度進軍。秉持這一原則，無論是兩院院士還是各級團體推薦人選，都不會偏離院士制度設(shè)置初衷。
寧缺毋濫，不搞平衡。院士評選應(yīng)著力避免學(xué)術(shù)平衡、地區(qū)平衡因素。既要避免人才斷層，也要秉持寧缺毋濫原則。
德才兼?zhèn)?，淡泊名利?ldquo;一些發(fā)達(dá)國家院士，包括諾貝爾獎獲得者，很多在一線從事科研教學(xué)任務(wù)。擔(dān)任大學(xué)教授的院士還在給本科生上課，期末本科生還會給他們打分。在職教授外出講學(xué)，待遇受到嚴(yán)格限制，需要向?qū)W校上報，避免名譽尋租。”科創(chuàng)板一家企業(yè)創(chuàng)始人說。
科學(xué)布局，國際視野。以更廣闊的國際視野主動出擊，吸引更多國內(nèi)外優(yōu)秀中青年科學(xué)家加入，對于構(gòu)建多元融合的院士梯隊及科技人才培育體系意義重大。
受訪兩院院士、科研人員等認(rèn)為，在實際操作層面，院士選拔可在選拔、票選、學(xué)風(fēng)、監(jiān)督、退出等機制方面進一步完善。
高峰導(dǎo)向，一線傾斜。“院士應(yīng)該是科學(xué)工作者中身體力行的楷模，是科學(xué)技術(shù)一線的工作者。”某科技企業(yè)創(chuàng)始人坦言，當(dāng)選院士在業(yè)內(nèi)應(yīng)是公認(rèn)的“高峰”人物。“在一些國家不難看到，有的高齡諾貝爾獎獲得者還在實驗室工作，率先垂范，令人欽佩。”
完善票選，選拔透明。近年來，兩院院士評選在候選人提名方式、增選工作機制、候選人公示和投訴的分類調(diào)查機制等細(xì)節(jié)設(shè)計均在不斷完善。今年，院士評選在票選機制上還有積極改革舉措。
遵循規(guī)律，樹立學(xué)風(fēng)。院士應(yīng)有國士精神。學(xué)術(shù)方面要樹立良好學(xué)風(fēng)，提倡國家意識、科學(xué)精神、終身學(xué)習(xí)，真正踐行人民對院士“國家的財富、人民的驕傲、民族的光榮”的內(nèi)心期待。
多元監(jiān)督，完善退出。院士評選應(yīng)經(jīng)得起歷史檢驗，接受來自政府和社會的廣泛監(jiān)督，及時糾偏。除觸犯法律法規(guī)或道德底線的院士退出機制外，院士也應(yīng)該和他人平等遵循退休制度。
據(jù)新華社、人民日報
| 相關(guān)鏈接 |
“黃金院士”
2月5日，山東省科學(xué)技術(shù)協(xié)會在官網(wǎng)發(fā)布《山東省科協(xié)擬推選2021年中國工程院院士候選人人選公示》，山東黃金集團有限公司董事長陳玉民位列11名候選人之一。
根據(jù)《公示》，陳玉民1961年5月生，安徽六安人，現(xiàn)任山東黃金集團有限公司黨委書記、董事長，兼任山東省政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任。其成功帶領(lǐng)山東黃金集團成為全國最大的黃金生產(chǎn)企業(yè)，躋身全球黃金公司第10位，一度躍居有色金屬行業(yè)上市市值最大企業(yè)，獲評“中國工業(yè)大獎”。
2月19日下午，山東科協(xié)針對網(wǎng)上爭議回應(yīng)媒體稱，山東科協(xié)是按中國科協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)和要求推薦的，至于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求可以在中國科協(xié)網(wǎng)站查閱，針對候選人名單引發(fā)爭議，沒有說法可以提供。事件曝光后引發(fā)廣泛爭議，有網(wǎng)友將陳玉民與此次一同參選的、由貴州科協(xié)推薦的貴州茅臺酒廠總工程師王莉并列，戲稱二者為分別為“白酒院士”與“黃金院士”。
“煙草院士”
出現(xiàn)“黃金院士”“白酒院士”這樣的爭議已不是第一次。上一個在輿論中掀起軒然大波的是“煙草院士”謝建平。
2011年，時任中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長的謝建平當(dāng)選中國工程院院士，引發(fā)激烈爭議。
謝劍平是研究“降焦減害”的煙草化學(xué)專家，經(jīng)4年3次提名后當(dāng)選。據(jù)中國煙草總公司鄭州煙草研究院官網(wǎng)顯示，謝建平當(dāng)選時任鄭州煙草研究院副院長、黨組成員，1992年被評為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”。2000年被國家煙草專賣局授予“全國煙草行業(yè)勞動模范”榮譽稱號。
當(dāng)時質(zhì)疑聲主要有三：一是質(zhì)疑技術(shù)含量，二是吸煙有害健康，三是煙草公司是利稅大戶、存在“商業(yè)入侵科學(xué)”之嫌。此事最終結(jié)果如何呢？煙草院士雖然爭議甚大，但已當(dāng)選的院士并未撤銷，不過中國工程院表示，今后不再受理煙草科技領(lǐng)域候選人提名和推薦?！?jù)人民日報、澎湃新聞
