從罰款金額來看，亞太財險和華安財險被罰的比較多，分別為24萬元和26萬元

　　■本報見習(xí)記者 涂偉

　　繼2017年的強(qiáng)監(jiān)管后，監(jiān)管層今年延續(xù)了對中小保險公司、特別是中小財險公司的監(jiān)管力度。

　　《證券日報》記者統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，銀保監(jiān)會召開中小銀行及保險公司公司治理培訓(xùn)座談會后一周的時間，就有7家保險機(jī)構(gòu)被罰超過百萬元，其中，過半數(shù)的罰單發(fā)給了財險公司。

　　在此次被罰的7家公司中，紫金財險連吃兩張行政處罰決定書，值得注意的是，今年以來，紫金財險已連續(xù)四個月被監(jiān)管層處罰，在2017年第三季度分類監(jiān)管評價中，紫金財險被評定為B類，而在去年第二季度，紫金財險的評級是A類。

　　4家財險公司被罰

　　財險市場占有率方面，人保財險、平安財險、太保財險“老三家”合計市場份額達(dá)到了63.5%。受此影響，有74家財險公司市場份額均不足1%，有27家市場份額不足0.1%。

　　中小財險公司市場份額雖然少，發(fā)展過程中存在的亂象卻不少。2018年全國財產(chǎn)保險監(jiān)管工作會議指出，財產(chǎn)保險行業(yè)發(fā)展主要存在八大問題：產(chǎn)品背離本源、經(jīng)營管理激進(jìn)、市場競爭失序、經(jīng)營數(shù)據(jù)失真、公司治理失效、合規(guī)意識淡漠、公司內(nèi)控薄弱、激勵機(jī)制扭曲。

　　為規(guī)范保險市場的發(fā)展秩序，今年以來，監(jiān)管層舉行過多次專項整治行動，中小財險公司成為治理的重點對象之一。

　　僅在春節(jié)之前，保監(jiān)系統(tǒng)就已對21家財險公司下發(fā)88份行政處罰決定書，合計罰款2087.1萬元。四川省處罰力度最大，罰單數(shù)量排各地保監(jiān)局第一；浙商財險被原保監(jiān)會罰202萬元，單張罰單金額居被罰財險公司首位。

　　日前，銀保監(jiān)會召開中小銀行及保險公司公司治理培訓(xùn)座談會，會議指出，我國銀行業(yè)和保險業(yè)公司治理還存在明顯不足，特別是中小銀行和保險機(jī)構(gòu)的問題表現(xiàn)得更為突出。

　　據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，4月17日至4月24日，會議召開后一周的時間內(nèi)，共有7家保險機(jī)構(gòu)被處罰，罰款金額合計110.5萬元。

　　7家被罰的保險機(jī)構(gòu)中，有4家是財險公司，就罰款金額來看，亞太財險和華安財險被罰的比較多，分別為24萬元和26萬元。

　　具體來看，亞太財險重慶分公司虛增了24名非全日制銷售人員，在2017年7月份至11月份向上述人員虛假發(fā)放車險績效類工資，套取費用共計41.43萬元；2017年7月份至9月份，華安財險重慶分公司通過“營業(yè)費用-咨詢費”科目虛假列支技術(shù)服務(wù)費18筆共計81.14萬元，上述記錄的經(jīng)濟(jì)事項沒有真實發(fā)生。

　　紫金財險連收2張罰單

　　此次被處罰的公司中，紫金財險因為偽造理賠案例、部分理賠案無原始查勘資料等問題被江蘇保監(jiān)局下發(fā)兩張行政處罰決定書。

　　公告顯示，2016年1月份至2017年5月份，紫金財險江蘇分公司下轄鹽城中心支公司和常州中心支公司多筆賠案系報銷查勘理賠費用生成，涉及汽油費、印刷費等理賠費用合計8萬余元，實際并無相關(guān)理賠事實發(fā)生。

　　另外，紫金財險鹽城中心支公司還存在部分理賠檔案中無原始查勘資料、會議紀(jì)要、簽報以及與農(nóng)戶的談話記錄等其他證明材料，涉及賠款金額14萬余元。

　　事實上，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，紫金財險今年多次收到監(jiān)管層的監(jiān)管函及行政處罰決定書，截至目前，該公司連續(xù)四個月收到監(jiān)管罰單。

　　2018年2月至3月，原保監(jiān)會對財險市場亂象進(jìn)行過一次整治。春節(jié)放假前一天，原保監(jiān)會向19家財險公司下發(fā)監(jiān)管函，春節(jié)假期剛結(jié)束，監(jiān)管層又再發(fā)10張?zhí)幜P單，涉及5家財險公司，兩批被罰的保險公司名單中都有紫金財險。

　　監(jiān)管函顯示，原保監(jiān)會隨機(jī)抽檢了紫金財險152個備案產(chǎn)品及相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)其中29個產(chǎn)品存在問題，問題數(shù)量合計45個，主要包括條款要素不完備、險種歸屬不當(dāng)、條款名稱命名不規(guī)范、未正確引用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、費率表內(nèi)容不完備、費率調(diào)整系數(shù)無上限、精算報告費率定價不合理、可行性報告不完備等問題。

　　另外，紫金財險還因為存在電話銷售欺騙投保人被監(jiān)管層處罰。2015年，紫金財險在開展電話銷售業(yè)務(wù)中，部分保單的承保錄音存在電話銷售欺騙投保人的違法行為，主要表現(xiàn)為對相關(guān)的法律法規(guī)或政策作虛假宣傳，以限期促銷等階段性活動為由進(jìn)行虛假宣傳銷售等。

　　2018年1月份，紫金財險因為銷售不規(guī)范收到監(jiān)管層監(jiān)管函。2016年7月至8月，原保監(jiān)會授權(quán)江蘇保監(jiān)局對紫金財險開展現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)紫金財險存在銷售過程如實告知不規(guī)范、業(yè)務(wù)宣傳與實際不完全相符等問題。

　　紫金財險2017年四季度償付能力報告顯示，其核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率均為279.85%。在原保監(jiān)會2017年第二季度分類監(jiān)管評價中，紫金財險被評定為A類，在第三季度分類監(jiān)管評價中，紫金財險被評定為B類。