這樣一條不對等的公式在“失控”的微博的傳播中卻完全成為可能。
日前“優(yōu)卡丹”被曝對肝腎有毒引發(fā)廣泛質(zhì)疑。但隨著藥監(jiān)部門、藥學專家、企業(yè)以及爆料當事人的陸續(xù)澄清，這一傳聞已被證偽。然而，蝴蝶效應是如何發(fā)生的？“有人起哄、無人埋單”的微博亂象誰來管？
一條微博觸發(fā)“颶風”
北京的冬季正是兒童感冒的高發(fā)季節(jié)。1月21日下午，北京某醫(yī)院一名年輕的孟姓醫(yī)生連續(xù)參與接診多名感冒的幼兒后注意到，這些不到1歲的幼兒都在吃著同一種藥——優(yōu)卡丹。
孟醫(yī)生模糊記得，去年藥監(jiān)部門不是已經(jīng)在下發(fā)文件中提到“小兒氨酚烷胺顆粒對肝腎有毒”，為什么還有人把藥賣給這些不足1歲的幼兒？不知還有多少“蒙在鼓里”的父母？擔憂之余他拿起手機，隨手編發(fā)了一則不足140字的微博——
“優(yōu)卡丹和‘好娃娃’小兒氨酚烷胺顆粒，已經(jīng)被充分證明了對兒童的肝腎毒性，一歲內(nèi)禁服，六歲內(nèi)慎服。但是為什么媒體還在播出他們的廣告，藥店也可以無阻礙購買。各位大V幫忙轉(zhuǎn)發(fā)吧，讓媒體撤除這種殘害兒童的廣告吧！”并@了宋丹丹、文章等名人。后兩者的粉絲分別是1300多萬和2600多萬。
事實上，早在2012年5月，有關(guān)小兒氨酚烷胺顆粒的新聞已經(jīng)在社會上引發(fā)過一輪猜疑，一批藥企因此蒙受負面影響。最后被澄清的事實是：國家標準的更新屬正常，對肝腎有毒則是誤讀。孟醫(yī)生后來自己也坦承，這條微博確實“事實求證不足，表述缺乏斟酌”。
但小小的微博一旦發(fā)出，就像一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶扇動了翅膀；遠處，一場“颶風”正在醞釀……
孟醫(yī)生并沒有意識到這些，當時他的粉絲只有1200多個。就像此前，他也曾以實名認證的“那時花開的秋天1986”的網(wǎng)名發(fā)布過的上百條健康提示一樣，這些微博鮮有較大反響。
意外的是21日晚，演員文章轉(zhuǎn)發(fā)了這則微博，并評論到：“請有關(guān)部門給出鑒定，并給與正確的使用方法！”該微博隨即被轉(zhuǎn)發(fā)2萬多次。很快，微博上更多的大V、小V開始紛紛轉(zhuǎn)發(fā)……
宋丹丹25日也通過微博公開致歉：“假如今天網(wǎng)上爆料屬實，我將誠懇地通過媒體站出來道歉。由于個人無法確切了解及掌握藥檢質(zhì)量，今后無論是否有藥檢部門的審批，我都將不會再代言任何藥品類廣告！”
緊接著傳統(tǒng)媒體開始跟進。而相關(guān)質(zhì)疑被數(shù)以萬計地轉(zhuǎn)載，持續(xù)發(fā)酵數(shù)日，引發(fā)社會恐慌……
有人負責起哄，無人負責埋單？
一條小小的微博所演化出的破壞力遠遠超乎孟醫(yī)生的想象。
為了有所補救，孟醫(yī)生24日下午刪除了最初的微博。此后一周，又先后發(fā)布了10余次微博進行糾正——或解釋，或反思，或道歉。仁和藥業(yè)也先后于24日、26日、28日先后通過深交所網(wǎng)站、官方微博發(fā)布澄清公告。江西省藥監(jiān)部門也出面作出回應。但這些努力的效果卻并不明顯，失控的傳播也未能很快得到平復。
仁和藥業(yè)相關(guān)人員注意到，微博平臺在推送辟謠信息遠遠沒有炒作時那么”起勁“，而意見領(lǐng)袖在熱心轉(zhuǎn)發(fā)了質(zhì)疑的微博后，對于澄清事實的微博卻缺少進一步的關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)。
他們無奈地發(fā)現(xiàn)，一條微博能輕易地觸發(fā)一場“颶風”，然而，更多澄清的微博卻不能很有效地抵消這場“颶風”。
“颶風”顯示出它巨大的破壞力——優(yōu)卡丹所屬的上市公司仁和藥業(yè)股價應聲下跌；近一周也開始不斷有股東到公司展開調(diào)查、質(zhì)詢……
仁和藥業(yè)負責人梅強29日告訴記者：“自輿情發(fā)生以來，仁和藥業(yè)的股票已累計下跌近10個點，最大跌幅近5%。仁和藥業(yè)目前有50億元市值，如果考慮到近期醫(yī)藥股整體上揚的背景，已經(jīng)累計損失約10億元市值。”
截至目前，相關(guān)負面影響也遠遠沒有完全消弭。梅強擔心，事件給投資者和消費者留下的“心理陰影”該怎么補救？他無奈道：“構(gòu)建一個品牌的聲譽需要付出巨大的心血，我們非常珍惜；一直一來我們以治病救人為宗旨，現(xiàn)在竟莫名其妙地成了毒人害人形象，讓人欲哭無淚……”
而“風暴眼”中的另一方——孟醫(yī)生本人也陷入困擾，承受著巨大的壓力--有來自家長的指責，也有來自明星粉絲的指責；還有一些網(wǎng)民甚至懷疑他收受了企業(yè)的錢財或參與一場資本市場“做空”的陰謀……
“原本是企業(yè)、銷售人員有責任對1歲以下兒童的家長告知用藥禁忌事項，但他們沒做”，孟醫(yī)生說：“我所能做的是善意提醒這些家長?？缮菩谋焕昧司筒辉偈巧菩?，會變成漩渦，那我以后還要不要這份善心……”
哪一個環(huán)節(jié)的缺失？
事實上與“優(yōu)卡丹對兒童肝腎有毒”類似，近段時間以來，被網(wǎng)絡廣泛質(zhì)疑的“速成雞”、“房祖宗”等先后被證實屬不實消息，對養(yǎng)殖戶和當事人造成損失或困擾。
“透過這些網(wǎng)絡現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)：當面對一條不確定信息，產(chǎn)生時，各方力量不遺余力地‘猛推’；而辟謠時，媒體、意見領(lǐng)袖等卻很多時候假裝看不見，力量很有限?！蔽錆h大學新媒體研究學者沈陽表示，這個過程中，媒體平臺和意見領(lǐng)袖應有社會責任擔待。
他認為，一條信息有的更具傳播價值，而有的更具社會價值。由于各種社交媒體平臺之間存在著商業(yè)競爭，他們都會不由自主關(guān)注信息的傳播價值。這些有“炒點”的信息會被第一時間通過各種渠道推薦和展示。但當消息被辟謠了，卻往往沒人理了。媒體平臺和意見領(lǐng)袖理應更加重視信息的社會價值，以更“猛烈”的方式來傳播這些信息才對。
“在這個人人都能發(fā)出聲音的世界，不要認為自己人微言輕，因為每一句不假思索的過激言語，都有可能被無限擴大，蝴蝶效應隨時可能發(fā)生……”——這類網(wǎng)絡現(xiàn)象看似偶然，卻也有著其必然性。
如何避免不必要的后果？有關(guān)人士認為：
自媒體時代每個人都應對自己的言論負責，把好第一個環(huán)節(jié)。中國非處方藥業(yè)協(xié)會副研究員駱燮龍說，尤其是醫(yī)務等相對專業(yè)人士，發(fā)表的觀點和建議，更應實事求是，有科學依據(jù)。
此外，政府及企業(yè)回應環(huán)節(jié)應積極有效。社交媒體本身具有一種自我糾錯的功能，但是一旦政府和企業(yè)缺位，就容易導致這種機制失靈，不實傳言失控。
孟醫(yī)生接受采訪時說：“如果我預期自己在微博上‘@’相關(guān)藥監(jiān)部門或者企業(yè)能夠得到及時權(quán)威可靠的回復，那我還會寄希望于通過‘@’同樣是非專業(yè)的社會名人來促使問題解決嗎？”(記者甘泉高皓亮)
