據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道，很多人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著各種各樣的猜測(cè)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)也有著不同的看法。很多人擔(dān)心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力很大，甚至有些國(guó)外的媒體都在議論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡是否已經(jīng)結(jié)束。
但我個(gè)人不這樣認(rèn)為。我對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依然充滿信心，我覺得我們?cè)鲩L(zhǎng)的空間非常巨大。我每次來(lái)青島都感覺到這個(gè)城市又變了。不僅青島，中國(guó)很多城市都給我們留下這樣深刻的印象。我認(rèn)為中國(guó)的內(nèi)需還有很大空間，走到世界各地，看到一個(gè)城市晚上特別活躍時(shí)，這個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)往往就有了額外動(dòng)力。我相信，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的空間非常大，城市化在擴(kuò)大，而且深度也在增長(zhǎng)，城市要更加像城市，城市本身要更加城市化，這也是一個(gè)巨大的空間。
史進(jìn)德（David Schlesinger,Tripod咨詢創(chuàng)始人兼總裁，前湯森路透中國(guó)區(qū)主席）：首先出現(xiàn)問(wèn)題的是歐洲，然后是美國(guó)，然后才是其他國(guó)家。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)排名比較靠后。中國(guó)的問(wèn)題在于是否能夠快速應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的問(wèn)題和長(zhǎng)期的困難。所以短期和中期并不是很大的問(wèn)題。如果跟世界其他國(guó)家相比，中國(guó)問(wèn)題并不嚴(yán)重。
李一（瑞銀集團(tuán)中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)）：首先大家得承認(rèn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)在放緩。但是有幾條主線支撐著中國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展：城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型、工業(yè)化轉(zhuǎn)型和全球化轉(zhuǎn)型。此外還有差異化的轉(zhuǎn)型。很多人也開始注意到，某種意義上，中國(guó)自我消化能力和自我承受能力也很高。雖然目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在放緩，但未來(lái)幾年，我們非?？春谩?/P>
如何評(píng)價(jià)4萬(wàn)億刺激政策？
賈康（財(cái)政部財(cái)政科學(xué)所所長(zhǎng)）：我們?cè)谇懊鎺啄陮?shí)施的以4萬(wàn)億為代表的一攬子刺激方案，顯然使我們能夠成功抵御外部的所謂世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生的金融海嘯沖擊，同時(shí)也必須面臨它所產(chǎn)生的問(wèn)題和副作用，以及在這個(gè)過(guò)程中中國(guó)自己內(nèi)部的深層矛盾在凸顯所帶來(lái)的一些挑戰(zhàn)和困擾。
在后危機(jī)時(shí)代，政府應(yīng)該加快推進(jìn)化解深層矛盾，進(jìn)行矛盾凸顯期壓力的配套改革、全面改革的工作。但這方面，進(jìn)展還不夠。
西蒙·科克斯（Simon Cox,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》亞洲經(jīng)濟(jì)主編）：4萬(wàn)億刺激計(jì)劃阻止了失業(yè)，避免了資源的浪費(fèi)。所以首先我支持刺激計(jì)劃。但在4萬(wàn)億的刺激計(jì)劃中仍然是有一些問(wèn)題的，一是如果通過(guò)銀行進(jìn)行投資，就很難進(jìn)行真正的改革。另外，房地產(chǎn)的泡沫，也是危機(jī)之后政府需要努力去解決的問(wèn)題。
馬宇（商務(wù)部研究院外資部主任）：在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，覺得政府干預(yù)太多。但是一旦有了問(wèn)題，又呼吁政府救市。是不是有一種新的經(jīng)濟(jì)模式，在市場(chǎng)基礎(chǔ)之上，但實(shí)際上由政府主導(dǎo)就可以讓經(jīng)濟(jì)很好地、健康地、長(zhǎng)久地發(fā)展下去，這是一個(gè)特別重要的問(wèn)題。
這次金融危機(jī)，中國(guó)式的政府主導(dǎo)模式受到的贊揚(yáng)較多。但政府主導(dǎo)的時(shí)候，它的投資偏好在很大情況下跟市場(chǎng)、民眾的需求是不吻合的，經(jīng)常出現(xiàn)偏離。尤其是很多其他因素制約的情況下，可能導(dǎo)致政府偏好和市場(chǎng)要求以及民眾需求，相差非常大。這會(huì)造成非常多問(wèn)題。
劉戈（中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員）：4萬(wàn)億的刺激政策在當(dāng)時(shí)的條件下看，顯然是正確的決定，就像對(duì)一個(gè)高燒的病人必須用猛藥一樣。但它的后遺癥也是很顯然的。這個(gè)錢對(duì)民生工程有一定作用，但沒(méi)有形成生產(chǎn)力，包括高鐵、公路網(wǎng)、機(jī)場(chǎng)等建設(shè)都是長(zhǎng)期的，可能在未來(lái)二三十年才能在經(jīng)濟(jì)中顯現(xiàn)出價(jià)值和作用。但由于寬松的貨幣政策，影響會(huì)在兩三年之內(nèi)才能顯現(xiàn)出來(lái)，這就是一個(gè)巨大的差距。胡錫進(jìn)（《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯）
