劉武
時(shí)隔6年之后，河北奶粉開始重整山河。但是，“三鹿事件”帶來的信用危機(jī)仍然時(shí)刻如噩夢(mèng)籠罩
臺(tái)海網(wǎng)(微博)8月11日訊 據(jù)瞭望東方周刊報(bào)道，2014年7月初，中國(guó)乳業(yè)原本有過好消息，比如中國(guó)伊利位列全球乳業(yè)20強(qiáng)第10名，蒙牛位列第14名。伊利成為目前唯一進(jìn)入全球10強(qiáng)的亞洲乳企。
然而，7月末的兩則新聞讓消費(fèi)者重新想起2008年的“三鹿事件”。先是媒體重訪2008年首例“三鹿事件”患兒后報(bào)道稱“比同齡孩子發(fā)育得小”；接著，7月31日，原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華減刑的報(bào)道又引起議論。
6年的時(shí)間，未能抹平“三鹿事件”對(duì)消費(fèi)者和整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)傷。
河北奶粉重整山河
對(duì)于“三鹿事件”，公眾常常作為談資的可能除了涉事官員、企業(yè)高管之外，就是這幾年洋奶粉大行其道，豆?jié){異軍突起。
其實(shí)“復(fù)出”的除了涉事官員，還有當(dāng)年涉事的新西蘭恒天然等——通過各種方式搖身一變，仍是今天中國(guó)市場(chǎng)炙手可熱的參與者。
再比如，2009年蒙牛在被中糧收編之后，又引入丹麥奶粉巨頭愛氏晨曦作為戰(zhàn)略股東。而后者其實(shí)在2008年之前已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，甚至也受到“三聚氰胺”的牽連。
尤其是在高端嬰幼兒配方奶粉市場(chǎng)，洋品牌占有率已達(dá)80%。業(yè)內(nèi)驚呼中國(guó)乳制品市場(chǎng)將重走國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)被外資控制的路子。
好在中國(guó)奶粉生產(chǎn)企業(yè)在漩渦中折騰幾年之后，如今已展開自救。其中，在“三鹿事件”6年后，河北奶粉意欲逆襲。
據(jù)悉，已取代三鹿集團(tuán)成為河北最大乳企的君樂寶公司肩負(fù)著這輪重整的使命。這家公司在2008年三鹿集團(tuán)陷入“三聚氰胺”泥潭難以自拔時(shí)成功抽身。
2014年，君樂寶不惜冒著被稱為“攪局者”的風(fēng)險(xiǎn)，以低價(jià)方式高調(diào)殺入嬰幼兒奶粉市場(chǎng)。有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)君樂寶此舉暗含河北省地方政府的意愿。
“三鹿事件”之后，中國(guó)乳制品企業(yè)展開了走馬燈式的快速整合，但這并不能掩蓋產(chǎn)業(yè)“外患”之外一系列嚴(yán)重的“內(nèi)憂”。
比如，2011年6月，圍繞乳品新國(guó)標(biāo)的質(zhì)疑甚囂塵上，正反雙方激烈爭(zhēng)辯。該爭(zhēng)辯最終重新激起業(yè)內(nèi)關(guān)于巴氏奶、常溫奶的爭(zhēng)論，以及一些陰謀論基調(diào)的傳言。
“三鹿事件”已過去6年，但時(shí)間仍未抹平消費(fèi)者和整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)傷。類似傳言仍會(huì)激起人們對(duì)中國(guó)乳制品行業(yè)的不信任。
信用危機(jī)仍如噩夢(mèng)纏身
這種傳言足以掀起中國(guó)乳制品市場(chǎng)一陣風(fēng)波。2012年4月，“皮革奶”傳言又一次引起人們對(duì)乳制品的擔(dān)憂，重創(chuàng)國(guó)產(chǎn)乳制品。
然而，這些年洋奶粉企業(yè)不僅斬獲了高端奶粉市場(chǎng)的大多數(shù)市場(chǎng)份額，依靠其獲取了信用賺取了產(chǎn)品溢價(jià)。
對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，“三鹿事件”所帶來的信用危機(jī)仍如噩夢(mèng)纏身，
在2008年之后，中國(guó)乳制品行業(yè)的一系列風(fēng)波將中國(guó)消費(fèi)者帶進(jìn)信任的低谷。比如，2010年10月中下旬，接連被曝出的“安勇事件”“未晚事件”等中國(guó)乳業(yè)巨頭同城操戈的黑色斗爭(zhēng)故事，讓中國(guó)乳業(yè)異常尷尬，也使得消費(fèi)者的疑慮更深一層。
中國(guó)乳品企業(yè)一度的草莽作風(fēng)以及“不使己強(qiáng)于人而謀人弱于己”的武大郎心態(tài)展露無遺，也使消費(fèi)者為扭曲的奶業(yè)而心驚。
信息不透明被認(rèn)為是信用危機(jī)難以修復(fù)的主要原因之一。2009年12月，中國(guó)政府開始在食品工業(yè)企業(yè)加強(qiáng)誠(chéng)信管理體系建設(shè)，所有嬰幼兒乳粉生產(chǎn)企業(yè)也被要求必須建立并實(shí)施誠(chéng)信管理體系，并展開相關(guān)認(rèn)證。
但是，這些年中國(guó)乳制品行業(yè)的誠(chéng)信水平提高了嗎？一些企業(yè)在產(chǎn)品宣傳中仍然沿用過去的“忽悠”招式，習(xí)慣于讓概念鋪天蓋地。相比于技術(shù)創(chuàng)新，中國(guó)企業(yè)更擅長(zhǎng)炒概念。
一些企業(yè)和行業(yè)組織在自律方面仍然沒有根本性的改觀，缺乏與消費(fèi)者建立牢固信任的誠(chéng)意。比如，“三聚氰胺事件醫(yī)療賠償基金”的運(yùn)作情況，最初竟被作為“機(jī)密”拒絕公開。
2014年3月7日港股收盤后，蒙牛乳業(yè)正式被納入恒生指數(shù)成分股，表明蒙牛以及中國(guó)乳業(yè)逐漸得到資本市場(chǎng)的認(rèn)可。但是，在經(jīng)歷了“三鹿事件”之后，公眾對(duì)中國(guó)乳制品的不信任感目前依然居高不下。
奶源短板仍是萬劫之緣
三鹿模式確實(shí)一度成為乳業(yè)模仿標(biāo)本，如若悲催的三鹿不倒下，或許外資奶粉不至于如此強(qiáng)勢(shì)。但是，歷史不容假設(shè)，何況中國(guó)乳制品行業(yè)并沒有從根本上解決奶源問題。
“奶荒”是塊試金石。無論行業(yè)企業(yè)如何高調(diào)鼓動(dòng)，奶源仍是檢驗(yàn)行業(yè)治理成效的重要指標(biāo)。果不其然，時(shí)隔5年之后，2013年“奶荒”再度襲擊了脆弱的中國(guó)乳制品行業(yè)。
“奶荒”面前，人們開始疑惑：那些大規(guī)模牧場(chǎng)套取了國(guó)家大量財(cái)政補(bǔ)貼，但是為什么在奶荒面前依然束手無策？也有人認(rèn)為，過去幾年的一些政策可能走偏了。
那些大行其道的“大牧場(chǎng)”、“超級(jí)大牧場(chǎng)”，并沒有發(fā)揮超級(jí)威力。中國(guó)乳制品企業(yè)仍有63%的奶源來自小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)，其中以散戶養(yǎng)殖的貢獻(xiàn)為主。
建了牧場(chǎng)，自然會(huì)大批進(jìn)口奶牛。中國(guó)乳制品企業(yè)重新開始重視奶牛這種“重”資產(chǎn)，以前“無牛式擴(kuò)張”、“輕”到極致、以火箭速度發(fā)展的企業(yè)，也開始重視加強(qiáng)自有奶源建設(shè)。
本刊曾初步統(tǒng)計(jì)，2009年至2013年底，中國(guó)進(jìn)口了近30萬頭西洋奶牛，乘坐飛機(jī)、輪船進(jìn)入中國(guó)，每次動(dòng)輒幾千頭的入關(guān)場(chǎng)面蔚為壯觀。
但是，奶牛養(yǎng)殖業(yè)是一個(gè)高技術(shù)含量、知識(shí)密集型的行業(yè)。中國(guó)乳制品行業(yè)在重視牧場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)，卻忽略了專業(yè)人才的培養(yǎng)。很多養(yǎng)殖者并不會(huì)養(yǎng)殖奶牛，而是把奶牛當(dāng)豬養(yǎng)。
此外，企業(yè)與奶農(nóng)之間未能形成長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，同時(shí)中國(guó)的原奶收購(gòu)價(jià)格形成機(jī)制也不完善，導(dǎo)致企業(yè)淡季壓價(jià)、旺季搶奶，“大難臨頭各自飛”。這種惡性循環(huán)一般五年一個(gè)周期。上一次“搶奶大戰(zhàn)”帶來的悲劇就是5年之前的“三鹿事件”。
如今，外資乳制品企業(yè)也在中國(guó)本土或周邊國(guó)家加快建設(shè)奶源基地，中國(guó)乳制品行業(yè)在奶粉和液態(tài)奶市場(chǎng)的雙線交鋒將愈演愈烈。奶源問題如果不解決，中國(guó)乳制品企業(yè)仍將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。
