同一場電影票價不同 不同人購票價格不同 票面金額與實際不同
一張電影票背后藏了多少貓膩？
近日，據(jù)不少網(wǎng)友反映，同一家電影院、同一場次電影，不同平臺購買價格不同，此舉顯失公平。
《法治日報》記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅同一場次的電影在不同平臺的票價可能會不一樣，不同的人在同一平臺購買的價格可能也會不一樣，甚至票面顯示的金額和實際付款金額也可能不一樣。此外，電影票的退改簽問題也屢屢遭到人們詬病。
對此，接受記者采訪的專家呼吁，有關(guān)監(jiān)管部門、影視相關(guān)行業(yè)組織應(yīng)建立健全相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和制度，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者誠信、自立，主動維護消費者合法權(quán)益，主動促進行業(yè)健康的發(fā)展，維護行業(yè)的形象。有關(guān)監(jiān)管部門對行業(yè)加強監(jiān)管，對明顯的違法違規(guī)或傷害消費者權(quán)益的行為，依法進行查處，督促整改落實。
平臺利用大數(shù)據(jù)“殺熟”
上海的王女士前不久在某售票平臺購買兩張電影票，價格為45元一張，總價90元。但是在電影開始前30分鐘，王女士卻發(fā)現(xiàn)票價突然成了25元一張。經(jīng)查看座位圖，最佳觀影區(qū)仍然有座位，并不存在非最佳觀影區(qū)座位打折出售的情況。
四川成都的羅女士與朋友一起買電影票時也發(fā)現(xiàn)價格出現(xiàn)差別。羅女士與朋友都辦理了某平臺的VIP，然而羅女士在購票時發(fā)現(xiàn)，同一座位，朋友手機顯示每張電影票23.9元，而她的手機顯示每張電影票34元，相差10.1元。
在北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人饒偉看來，如果臨近電影開演還有部分閑置座位，平臺為了吸引客流，增加邊際收益而降價出售，這屬于市場行為。對于在先購票的消費者來說，只要沒有額外增加費用，且座位未調(diào)整，個人權(quán)益并未受到損害。
“如果平臺利用收集到的數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析，對不同的消費者進行區(qū)別對待，甚至對某類消費者實行更高的價格，這也就是俗稱的‘殺熟’現(xiàn)象。”饒偉說，若沒有特別的理由，平臺涉嫌侵犯消費者的公平交易權(quán)，消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理等公平交易條件。
中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江說，從經(jīng)營者的角度來說，制定的交易規(guī)則和價格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該公平合理。經(jīng)營者應(yīng)該把跟消費者有重要利害關(guān)系的交易規(guī)則和價格標(biāo)準(zhǔn)向消費者公開。如果沒有相應(yīng)的公示，價格不一樣，導(dǎo)致消費者本來可以享受的優(yōu)惠因為不了解相應(yīng)的規(guī)則而多花了錢，那消費者的知情權(quán)沒有得到充分的保障。
近日，記者打開一些第三方售票平臺后發(fā)現(xiàn)，確實存在同一家電影院、同一場次電影票價不同的情況，一般影城自己的售票平臺會比第三方售票平臺便宜幾元錢。同一場次電影在不同時間段購買價格也會存在差異，一般會隨著播出時間的接近而出現(xiàn)降價，甚至大幅降價。
對于影城的售票平臺比第三方售票平臺便宜的原因，北京某影城的負(fù)責(zé)人王森(化名)向記者解釋，第三方售票平臺需要收取相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費，影城自有售票平臺不收取服務(wù)費，使得觀眾能夠享受優(yōu)惠，所以票價會低一些。
票面價格與實際不符
記者還發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)平臺上有不少售賣低價電影票的商家，每一張電影票的價格從10元到20元不等。消費者只需要打開售票平臺找到想看的場次以及選好座位，再截圖發(fā)給商家，付款后，商家會將取票二維碼發(fā)送給客戶，客戶前往影院自助取票機取票即可。
據(jù)記者了解，一般影院賣幾十元的票，找這些商家或黃牛購買，往往只需十幾元。
王森告訴記者，目前市面上許多黃牛能夠購買到電影票，但他也不知道黃牛是通過何種途徑買到的。因黃牛電影票出票后的實際顯示價格與正常的票價有差別，所以此類電影票的退改簽，影院是概不負(fù)責(zé)的。
記者在采訪中得知，關(guān)于電影票還有一個“奇怪”的現(xiàn)象：電影票票面顯示的價格經(jīng)常和購票時所支付的錢款不一致。
山東東營的張女士在某第三方售票平臺買了一張電影票，買票時顯示影票價格為39.9元，影票服務(wù)費6元。紙質(zhì)電影票上顯示的影票價格卻是40.9元，影票服務(wù)費5元，價格顯示不一致。
更有甚者，票面價格遠低于實際支付金額。上海的劉女士通過售票平臺購買了3張電影票，購買票價顯示金額為109元一張。劉女士取票觀看完電影經(jīng)朋友提醒才發(fā)現(xiàn)，電影票面價格顯示為94元，電影票價與實際付款票價不一樣，3張票總計多了45元。
對此，陳音江說，實際成交的價格就應(yīng)該是票面顯示的價格，商家應(yīng)該提供等價的消費憑證。
饒偉說，根據(jù)《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》，經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)按照市場監(jiān)督管理部門的規(guī)定明碼標(biāo)價。明碼標(biāo)價應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品、服務(wù)、行業(yè)、區(qū)域等特點，做到真實準(zhǔn)確、貨簽對位、標(biāo)識醒目。對于電影票價而言，平臺購票價格應(yīng)當(dāng)與票面價格相一致，如果平臺需要收取服務(wù)費，應(yīng)當(dāng)以書面形式明確告知消費者，將票價與服務(wù)費價格明確區(qū)分。
誘導(dǎo)消費者開卡充值
在第三方售票平臺購買電影票時，經(jīng)常會看到辦理影城卡或折扣卡可以享受優(yōu)惠價格，并且顯示出優(yōu)惠后的價格，然而在辦卡后是否真的可以以顯示的優(yōu)惠價格購買嗎？
8月初，湖南株洲的吳女士在某平臺上購買了一個月的電影折扣卡，開卡前顯示一張票開卡后優(yōu)惠價格為30.5元。然而吳女士根據(jù)界面提示開完月卡之后，優(yōu)惠后的價格變?yōu)榱?5.5元。
吳女士后來跟朋友進行求證，發(fā)現(xiàn)她沒有開通月卡時顯示開卡后的優(yōu)惠價格也是30.5元，那為何開卡后優(yōu)惠價格卻不是顯示的價格呢？吳女士懷疑，這不是顯示問題，而可能是商家作虛假廣告，誘導(dǎo)消費者充值，而且吳女士還發(fā)現(xiàn)沒有退款途徑。
隨后，吳女士就此現(xiàn)象進行了投訴。平臺聯(lián)系吳女士，承諾會在十日內(nèi)將價格調(diào)準(zhǔn)核實，然而吳女士近日查看時，發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象依舊沒有糾正，“有些人沒注意就吃了這種啞巴虧”。
無獨有偶，浙江嘉興的徐女士也遇到了相同的情況。購票頁面顯示購買影城卡后所有票價20.8元起，徐女士花費30元購買影城卡后，在購票頁面找了一遍，也沒有尋找到20.8元的電影票，電影票價格最低的是39.9元。
對此，徐女士非常疑惑：“如果沒有20.8元的電影票，為什么要標(biāo)記20.8元起？為什么還要特意標(biāo)注影城卡20.8元起？”
據(jù)吳女士與徐女士反映，對于此類現(xiàn)象，平臺采取的方式都是退還辦卡的錢，并贈送10元或者20元的優(yōu)惠券作為補償，“并沒有真正解決問題”。
對于上述問題，饒偉建議，如果消費者的權(quán)益受到侵犯，可以與經(jīng)營者協(xié)商解決，也可以通過撥打12315進行舉報，還可以向市場監(jiān)督管理部門投訴或通過司法途徑維權(quán)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管制度，規(guī)制售票過程中的信息不透明、不真實的問題，同時完善投訴熱線，加大鼓勵行業(yè)間的監(jiān)督。
退改簽機制亟須完善
提起電影票的退改簽問題，許多觀眾反映，影票退改簽很麻煩，有些不讓退只能改簽，而有些是既不讓退也不能改。
2018年9月，中國電影發(fā)行放映協(xié)會發(fā)布《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》，其中明確規(guī)定，第三方售票平臺、影院網(wǎng)站或自有App，應(yīng)該在觀眾購票付款前彈出影票“退改簽”規(guī)定協(xié)議，確定觀眾了解規(guī)則，并點擊“同意”上傳后，觀眾方可進一步支付票款。
記者查看發(fā)現(xiàn)，不同平臺的退改簽規(guī)則是不一樣的。在一些第三方售票平臺購票付款時，會彈出一份退改簽規(guī)定協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：“退改簽服務(wù)僅能適用于支持退改簽服務(wù)的影院。其中標(biāo)有‘退’標(biāo)識的影院支持退票，標(biāo)有‘改簽’標(biāo)識的影院支持改簽。”
記者隨機點開一些第三方售票平臺內(nèi)的十家影院詳情頁面，發(fā)現(xiàn)每一家影院的退改簽規(guī)則都不相同。有一些允許“未取票用戶放映前30分鐘至60分鐘可退票，放映前1分鐘至60分鐘可改簽”，有些則允許“未取票用戶放映前24小時可退票，放映前1小時可改簽”，而許多全國連鎖影城僅允許放映前60分鐘改簽，不允許退票。
對此，陳音江說，一經(jīng)售出概不退票涉嫌霸王條款，這是無效的、不具有法律約束力的條款。消費者權(quán)益保護法規(guī)定商家不能夠通過這種格式條款的形式來限制消費者的權(quán)利，也不能通過這種格式條款來減輕經(jīng)營者的責(zé)任，這種行為和規(guī)定限制了消費者的權(quán)利。
在饒偉看來，購買電影票后在平臺和消費者之間就建立了一份消費服務(wù)合同。在電影開映前，平臺的主要義務(wù)尚未履行。消費者要求變更甚至解除合同，平臺不應(yīng)該拒絕。不允許退改簽的條款屬于加重消費者責(zé)任的格式條款，應(yīng)屬于無效條款。
“當(dāng)然，可以參考機票退票費的規(guī)則，如離開映時間越短，退票手續(xù)費或扣款額可以高一些，但不能完全禁止。”饒偉說。(來源：法治日報)
