首都師范大學(xué)2013和2014年的知網(wǎng)采購價。

　　“用不起”的知網(wǎng)不斷漲價被指涉嫌壟斷

　　又到高校畢業(yè)季，畢業(yè)論文成熱門話題。今年3月以來，有關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供商中國知網(wǎng)漲價，包括北京大學(xué)等多家高校圖書館用不起知網(wǎng)的消息不斷見諸報端。日前有律師質(zhì)疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，觸碰了《反壟斷法》高壓線。

　　北京大成律師事務(wù)所反壟斷律師鄧志松表示，中國知網(wǎng)涉嫌濫用其在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上的支配地位，對論文作者制定不公平低價并附加不合理交易條件、給用戶制定不公平高價并實行差別待遇，限定期刊只能與其進行交易；此外，中國知網(wǎng)還借助行政力量的支持，成為我國唯一經(jīng)國家批準(zhǔn)正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，限制了博士學(xué)位論文的出版與傳播。

　　南都記者發(fā)現(xiàn)，越來越廣泛的免費獲取學(xué)術(shù)資源的社會需求，與越來越高的商業(yè)數(shù)據(jù)庫使用費之間的矛盾趨深。上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長胡凌曾公開表示，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫本來是有利于學(xué)術(shù)資源廣泛傳播，但其矛盾之處就在于一方面讓更多人通過網(wǎng)絡(luò)共享了學(xué)術(shù)作品，另一方面數(shù)據(jù)庫本身又成為新型數(shù)字資源壟斷的中間人，把著作權(quán)變成純粹的商品，從中獲取高額利潤，形成惡性循環(huán)。

　　連年漲價高校“買不起”

　　“由于數(shù)據(jù)庫商漲價過高，圖書館目前正在全力與對方進行2016年的續(xù)訂談判。上一年度的合同期截止到2016年3月31日，期滿后數(shù)據(jù)庫商隨時可能中斷北大的訪問服務(wù)。”3月底，北大圖書館主頁的一則公告引來廣泛關(guān)注。公告中所稱“數(shù)據(jù)庫商”，即“中國知網(wǎng)”系列數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營者同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司（下稱知網(wǎng)）。

　　中國知網(wǎng)，最被大家熟知的是其豐富的信息資源，期刊、博碩士學(xué)位論文、會議文獻、報紙、外文文獻、年鑒、百科全書、詞典、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)、成果、手冊等。南都記者獲悉，高校常用的中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫還包括維普、萬方等，但從檢索文件所需求的查全和查準(zhǔn)而言，大多網(wǎng)友認為知網(wǎng)比較有優(yōu)勢。

　　一邊是知網(wǎng)成為學(xué)子“論文寫作剛需”，一邊卻是知網(wǎng)近年來價格連續(xù)大幅增長。公眾號“浙江大學(xué)學(xué)生會”推文《知網(wǎng)下的困獸》中挪揄，“學(xué)生們常常自嘲‘我們不生產(chǎn)論文，我們只是知網(wǎng)的搬運工；當(dāng)我們面臨‘免費福利’被取消時，才發(fā)現(xiàn)自己已陷入‘無知網(wǎng)不論文’的困境”。

　　南都記者查閱公開報道發(fā)現(xiàn)，北京大學(xué)并非首家反映知網(wǎng)漲價問題的高校。2011年，網(wǎng)友在西安電子科技大學(xué)BBS“雁塔晨鐘”爆料，知網(wǎng)“向國外數(shù)據(jù)庫商學(xué)習(xí)”，要求陜西省高校購買費用漲價約10%。西安多所高校的圖書館負責(zé)人與知網(wǎng)方面進行了談判，但談判還未結(jié)束，知網(wǎng)就停止了西安電子科技大學(xué)對其數(shù)據(jù)庫的訪問。

　　2015年底，武漢理工大學(xué)圖書館在官網(wǎng)發(fā)布通知，稱知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫近年來價格連續(xù)大幅增長，2016年的價格在該校圖書館購買的中外文數(shù)據(jù)庫中最高，漲幅和價格已經(jīng)達到學(xué)校圖書經(jīng)費“無法承受的地步”。有媒體報道，2000年以來，知網(wǎng)每年對該校報價的漲幅都超過10%，其中2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，翻了一倍多。此前“中國之聲”報道，從2013年年底開始，云南高校圖書情報工作委員會旗下所屬的近十所省屬重點高校都停用了知網(wǎng)。云南某大學(xué)學(xué)生小林稱，2014年知網(wǎng)對云南大學(xué)的報價從原來的40萬元漲到70萬元。

　　知網(wǎng)的報價并不對外公開。南都記者從一家985高校的圖書館工作人員處獲悉，知網(wǎng)的年服務(wù)費約為90萬元。

　　觸碰《反壟斷法》高壓線？

　　知網(wǎng)報價為何連年快速上漲？知網(wǎng)方面曾回應(yīng)，知網(wǎng)有很多獨家資源和高成本的外文材料，導(dǎo)致其資源成本較高。加上近幾年好的期刊資源價格也有所上漲，算上公司的其他成本，對高校的報價也就隨之上漲。

　　知網(wǎng)的成本到底上漲了多少？漲幅是否和知網(wǎng)對高校的報價一樣？記者多次致電知網(wǎng)，對方均以其公司沒有精力解釋為由拒絕作出回應(yīng)。

　　“為維持正常運行，中國知網(wǎng)向用戶收取訂購費無可厚非，但每年保持10%甚至更高的價格漲幅，就很難說是為填補成本了。”北京大成律師事務(wù)所反壟斷律師鄧志松認為，知網(wǎng)的此種行為或已觸碰《反壟斷法》高壓線，涉嫌濫用自己在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上的支配地位，即《反壟斷法》第十七條第（一）項所禁止的“以不公平的高價銷售商品”。

　　鄧志松接受南都記者采訪時表示，知網(wǎng)坐地漲價限制了用戶的選擇和使用，也制約了學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播，不利于社會公共利益的實現(xiàn)。“我本身長期關(guān)注反壟斷領(lǐng)域，中國知網(wǎng)的行為已經(jīng)涉嫌損害廣大消費者的利益，可能構(gòu)成壟斷行為，也在整體程度上不當(dāng)抬升了社會公眾獲取知識資源的成本。”

　　南都記者了解到，武漢理工大學(xué)于今年1月貼出通知，表示已正式訂購并恢復(fù)開通知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。北大圖書館也于4月公告稱，仍在與知網(wǎng)進行續(xù)訂談判，這期間數(shù)據(jù)庫訪問不會中斷。“努力堅持爭取到合理的條件，不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)。我們這樣做，原因并非完全是由于圖書館經(jīng)費困難。”北大在公告中如是說。日前有媒體稱北大圖書館與知網(wǎng)已經(jīng)達成協(xié)議，北京大學(xué)圖書館在接受南都記者詢問時表示，不便透露任何談判信息。

　　鄧志松指出，在中國知網(wǎng)價格漲幅巨大的情況下，大多數(shù)高校仍選擇繼續(xù)使用，可見中國知網(wǎng)具有很強的價格控制能力，而學(xué)校的議價能力較弱。換言之，中國知網(wǎng)具有較強的控制相關(guān)市場的能力。

　　有評論指出，對圖書館來說，可怕的不是每年要花費千萬元買數(shù)據(jù)庫，而是年年都在大幅漲價。

　　低價購買高價售賣？

　　“有個學(xué)姐的文章被知網(wǎng)收錄了，畢業(yè)后下載自己的文章時還花了5元錢。”這并非一個笑話，而是網(wǎng)友“柳城之殤”的感慨。網(wǎng)友“麼爾之星1999”也有疑問，“自己的文章在中國知網(wǎng)被收費下載，我作為作者為什么沒有報酬？”

　　中國知網(wǎng)收錄的文章，一部分來自其購買版權(quán)的期刊，其余部分則直接來自原作者。對于來自期刊的文章，中國知網(wǎng)并不向文章作者支付費用。但是該文章每在知網(wǎng)上被下載一次，知網(wǎng)就會收取0.5元/頁的費用。如果是獨家數(shù)字出版的期刊全文、學(xué)位論文和會議論文，收費則為1元/頁。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事助理羅向京曾撰文指出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是作者的一項重要權(quán)利，轉(zhuǎn)讓、許可該項權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)有作者明確的意思表示，沒有作者明確授權(quán)，期刊無權(quán)對此權(quán)利予以處分。羅向京表示，目前部分期刊通過稿約或版權(quán)聲明的方式，要求作者同意由期刊統(tǒng)一將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賣給知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫。這些版權(quán)聲明大都條件苛刻、要求霸道，存在主體不平等、不符合法律規(guī)定等問題。在這樣的背景下，知網(wǎng)認為通過與期刊簽訂授權(quán)協(xié)議，就可以傳播海量作品并從中謀利，難免讓人質(zhì)疑。

　　對于直接從原作者處收錄的優(yōu)秀碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文，中國知網(wǎng)向每篇論文的碩士生作者一次性支付60元人民幣的現(xiàn)金稿酬和價值300元人民幣的“C N K I網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”，向博士作者則一次性支付100元人民幣的現(xiàn)金稿酬和400元人民幣的檢索閱讀卡。

　　南都記者嘗試以“航天”為主題在優(yōu)秀碩士學(xué)位論文檢索，下載量排名前三位的論文分別被下載9293、8751、7175次，下載價格依次為60.5、16和31.5元。據(jù)收費價格推算，知網(wǎng)最高可從這三篇論文中獲得近93萬元的下載費用，其付出的購買成本僅為180元現(xiàn)金稿酬和價值900元的檢索閱讀卡。

　　鄧志松律師表示，雖然下載量中很大一部分來自高校等集體用戶，他們下載文章時無需再付費，但學(xué)校早已為這些用戶支出幾十萬元高昂購買費以涵蓋他們在一年內(nèi)下載該篇文章的費用。

　　“由此可見，中文學(xué)術(shù)文章的下載服務(wù)幫中國知網(wǎng)賺取了高額利潤，而文章作者卻不能從這些下載量的收入中拿到分毫。”鄧志松說，中國知網(wǎng)的此種行為損害了文章作者的權(quán)利，涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款（一）規(guī)定的“以不公平的低價購買商品”。

　　何以成“唯一指定”？

　　首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長喻中撰文指出，如果“知網(wǎng)”在學(xué)術(shù)資源的匯聚與服務(wù)中，確實已經(jīng)占據(jù)了某種壟斷的地位，同時又充分依賴這種壟斷地位來肆意抬高價格，以獲取高額的壟斷利潤，那么維護公平交易的機構(gòu)就可以主動介入，以法律規(guī)定的方式抑制其壟斷價格。

　　在接受南都采訪時，鄧志松律師指出，中國知網(wǎng)官網(wǎng)上有“我國唯一經(jīng)國家批準(zhǔn)正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊”的標(biāo)語。國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)中國知網(wǎng)作為唯一能夠出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，而廣電總局官網(wǎng)等資料中卻未能找到批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。他據(jù)此質(zhì)疑，有關(guān)部門很可能利用其行政權(quán)力，直接指定中國知網(wǎng)為獨家出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊。

　　“國家廣電總局作為行政機關(guān)，僅僅批準(zhǔn)中國知網(wǎng)作為博士學(xué)位論文的獨家出版電子期刊，”鄧志松表示，該行為限制了博士學(xué)位論文的出版與傳播，涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》第三十二條規(guī)定的“限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”。

　　南都記者就此致電新聞出版廣電總局，截至發(fā)稿尚未獲得回應(yīng)。南都見習(xí)記者馮群星 記者 高珈佳

　　數(shù)據(jù)

　　2013年，北京工商大學(xué)向4家公司采購了中文數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)的采購金額為72.59萬元。2014年，該校的采購公司增加到21家，知網(wǎng)的采購金額降至52 ．6萬元。

　　2015年，南昌航空大學(xué)采用單一來源方式采購中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，金額為44 ．6萬元。2016年對原有項目進行續(xù)訂，金額為48萬元。

　　首都師范大學(xué)2013年在知網(wǎng)的花費為150萬元；2014年為179.99萬元；2015年為215.99萬元。（來源：南方都市報，原標(biāo)題：知網(wǎng)連年漲價高校買不起 律師：涉嫌壟斷，原網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/2016-06-17/doc-ifxtfmrp2200651.shtml）