齊澤克在大選前接受采訪時(shí)宣稱自己若有投票資格，就會(huì)把票投給特朗普，因?yàn)?ldquo;那將是一種巨大的喚醒”；而喬姆斯基則與齊澤克針鋒相對(duì)，將所有沒有為希拉里·克林頓投票的人指責(zé)為不道德的人。這在哥倫比亞大學(xué)伊朗研究教授哈米德·達(dá)巴什（Hamid Dabashi）看來，他們兩人的立場都由“兩個(gè)壞人中更不壞的一個(gè)”這樣的邏輯所支配，而這邏輯本身是荒謬的，兩人的看法都有關(guān)鍵性的缺陷。達(dá)巴什教授在紐約州沒有把票投給兩人中的任何一個(gè)人，他引用了巴勒斯坦獨(dú)立學(xué)者的文章《在加沙，我們并不為克林頓的失利感到哀傷》，認(rèn)為兩人無論誰當(dāng)選對(duì)于中東來說都是災(zāi)難，而大西洋兩岸那些令人敬畏的思想家們，卻忙著冥思苦想哪些人在他們的估計(jì)中更“左” 一些。

喬姆斯基（右）和齊澤克（左）

2016年美國大選曲折的過程和它災(zāi)難性的后果，無疑將在未來引起一段持續(xù)的批判性反思——這種反思也是相當(dāng)正確的。

這位現(xiàn)在占據(jù)白宮的人擁有的權(quán)力極其危險(xiǎn)，而全世界是否能夠保持和平、清醒，很大程度上與那間辦公室里是否坐著一個(gè)理智、清醒的人有關(guān)，這就要求我們?nèi)コ掷m(xù)地反思這個(gè)國家中到底在發(fā)生什么，反思它不斷惡性動(dòng)蕩的政治文化。

英國第四臺(tái)在美國大選即將到來之際播出了他們與斯拉沃熱·齊澤克的對(duì)話。齊澤克在對(duì)話中說他會(huì)投票給特朗普，因?yàn)?ldquo;那會(huì)是一種巨大的喚醒。新的政治進(jìn)程將被啟動(dòng)。”他在大選之后接受半島電視臺(tái)的記者邁赫迪·哈桑（Mehdi Hasan）的采訪時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。在另外一邊，卓越的美國語言學(xué)家、批判思想家諾姆·喬姆斯基則在與半島電視臺(tái)的記者邁赫迪·哈桑的對(duì)話中重申了他大選前的立場。他認(rèn)為，那些沒有通過為希拉里·克林頓投票阻止特朗普當(dāng)選的左派們“犯了一個(gè)糟糕的錯(cuò)誤”——一句現(xiàn)在已經(jīng)流傳甚廣的話。

喬姆斯基之后開始針對(duì)齊澤克，并把他與那些歡迎希特勒的知識(shí)分子進(jìn)行比較。雖然喬姆斯基在大選前明智地鼓勵(lì)“搖擺州”的人們?yōu)橄＠?middot;克林頓投票，但是在他大選之后接受半島電視臺(tái)采訪時(shí)，他明確地拒絕了“搖擺州”這種區(qū)分，無論哪個(gè)州，他都將所有沒有為希拉里·克林頓投票的人指責(zé)為不道德的人。

大選中的“兩個(gè)壞人中更不壞的一個(gè)”之邏輯的荒謬性

需要明確的一點(diǎn)是，齊澤克和喬姆斯基始終對(duì)希拉里·克林頓保持著高度的不滿。但是，齊澤克認(rèn)為，為特朗普投票能夠加快他作為一個(gè)左派希望看到的必要改變。喬姆斯基則認(rèn)為這樣的行為，甚至僅僅是不為克林頓投票（更不用說為特朗普投票了），都是道德上應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的，也是政治上有缺陷的，因?yàn)槿藗儜?yīng)該總是選擇“兩個(gè)壞人中更不壞的一個(gè)”。

這兩個(gè)立場都在政治上是有缺陷的、誤導(dǎo)人的，道德上是遲鈍的、與世隔絕的。兩個(gè)人對(duì)于在這場總統(tǒng)大選中真正發(fā)生了什么，都一無所知。

事實(shí)是，今天美國的政治文化已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)歷史性的十字路口。在這里，嚴(yán)重腐敗的民主黨代表了簡陋的、表面性的自由主義，而這種自由主義必須被清理掉，來為伯尼·桑德斯和吉爾·斯坦因所代表的遠(yuǎn)遠(yuǎn)更加激進(jìn)的改變提供空間。如果這一點(diǎn)不能做到，那么特朗普所代表的原始狀態(tài)的法西斯主義就將摧毀這個(gè)國家中剩下的任何民主的表征。

齊澤克不能看到這樣的事實(shí)，這一點(diǎn)也不令人驚訝或奇怪。這個(gè)人肯定不住在美國。他肯定沒有上紐約公立學(xué)校的孩子。他從來沒有努力安撫過一個(gè)害怕失去他墨西哥朋友的八歲孩子，這個(gè)孩子擔(dān)心他的朋友們會(huì)被抓起來、驅(qū)逐出境。特朗普的確是“激進(jìn)右派腐爛的反射弧呈現(xiàn)出的最歪曲的形態(tài)”。

但是喬姆斯基看不到——甚至在這場大選災(zāi)難性的結(jié)果清晰呈現(xiàn)在人們面前的時(shí)候，仍然看不到——這讓人感到好奇而沮喪。因此，當(dāng)齊澤克和喬姆斯基相遇的時(shí)候，我們得到了兩種相互對(duì)立的看法，這兩種看法同樣陳舊而無法理解：一種看法是為特朗普投票，還有一種是為克林頓投票。

一種看法是要不負(fù)責(zé)任地把事情攪渾，希望這些事情能夠變得更好。另外一種同樣不負(fù)責(zé)任，這種看法由于擔(dān)憂法西斯主義而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)狀。兩種看法都對(duì)事實(shí)性的證據(jù)視而不見：人們或是明智地在“搖擺州”決定為克林頓投票，而在堅(jiān)定的“藍(lán)州”中不為那位貪污的戰(zhàn)爭販子投票；或是他們?yōu)樘乩势胀镀绷耍@不是因?yàn)樗麄兪欠N族主義文盲，而是為了攪亂那個(gè)極度腐敗、沒心沒肺的體系，這一體系在歷史上一直都是由“更不壞的一個(gè)”這樣的問題邏輯所維持的。

不為希拉里·克林頓投票，這是我和數(shù)以百萬計(jì)的其他桑德斯支持者做出的決定。這不是出于任何政治上的虔誠或是不愿意玷污自己的雙手，而是為了通過選舉將變化中的政治文化這一事實(shí)證據(jù)擺在人們面前。我在紐約沒有為希拉里·克林頓投票，這沒有對(duì)她造成任何影響——她贏下了紐約，也贏得了那里所有的選舉人票。

然而這的確阻止了她那些忠實(shí)的支持者將我算在她的“大眾選票”當(dāng)中，計(jì)算“大眾選票”可以維持他們危險(xiǎn)的幻想——希拉里·克林頓其實(shí)是一個(gè)非常受人歡迎的政治家，或者大部分的美國人其實(shí)是站在她一邊的。這就是那些忠實(shí)支持惡毒的恐伊斯蘭教者比爾·馬赫的自由主義者——比如邁克爾·摩爾——在我寫這篇文章的時(shí)候正在做的事情。

他們無論誰的當(dāng)選對(duì)中東都是災(zāi)難

大西洋兩岸思想家忙著思考哪一個(gè)更“左” 一些

喬姆斯基和齊澤克都在克林頓和特朗普當(dāng)中完成了二選一，而通過這樣做，他們都避開了有關(guān)真正選民的關(guān)鍵問題，選民們是如何、為何這樣投出了他們的選票。在一個(gè)空泛的爭論中，他們只是停留在自己是左派還是右派的抽象幻想中。

與喬姆斯基的道德制高點(diǎn)相反，為希拉里·克林頓投票才是不道德的。希拉里·克林頓是一個(gè)貪污的戰(zhàn)爭販子，她要對(duì)一場摧毀了整個(gè)伊拉克這一民族國家、謀殺了成百上千無辜人類的惡性戰(zhàn)爭擔(dān)負(fù)部分責(zé)任；她與奧巴馬緊密合作，幾乎摧毀了利比亞；她接受了臭名昭著的猶太復(fù)國主義億萬富翁哈伊姆·薩班的大量捐款，這是個(gè)支持給穆斯林種族形象定性的人；由此，她還是惡毒的本杰明·內(nèi)塔尼亞胡最親近的摯友，因此她比喬姆斯基自己更加堅(jiān)定地反對(duì)BDS（Boycott, Divestment and Sanctions）這場和平的、旨在反對(duì)殺戮性地侵占巴勒斯坦的民眾不服從運(yùn)動(dòng)。

在半島電視臺(tái)記者邁赫迪·哈桑面前舒適的扶手椅里，從道德上去評(píng)判什么是更壞的、什么是更不壞的，這都很容易。但如果你遭受著美國或者以色列的軍事打擊，就沒有這么容易了。

“在加沙，我們并不為克林頓的失利感到哀傷。” 亞絲明·埃爾·庫達(dá)里，一位來自加沙的巴勒斯坦學(xué)者，正確地宣稱道。而大西洋兩岸那些令人敬畏的思想家們，正忙著冥思苦想哪些人在他們的估計(jì)中更“左” 一些。他們不知道加沙的人們?yōu)槭裁催@樣想。

“在這里，我將特朗普的勝利獻(xiàn)給每一個(gè)熱愛民主的美國議員……他們賭上了我們的性命和未來，只是為了贏得更多的美國以色列公共事務(wù)委員會(huì)（AIPAC）的選票。” 埃爾·庫達(dá)里列出了一個(gè)名單，上面是他想將特朗普的勝利獻(xiàn)給的人。一些思想家在道德上完全忽視巴勒斯坦和世界其他地方，而指揮我們選擇更不壞的人，讓我們不要在埃爾·庫達(dá)里的名單上再增加他們的名字吧？

從事加沙考古和文化研究的巴勒斯坦獨(dú)立學(xué)者亞絲明·埃爾·庫達(dá)里（Yasmeen El Khoudary）在其《在加沙，我們并不為克林頓的失利感到哀傷》一文中寫到：

克林頓從來就沒有給巴勒斯坦人留下過好的印象。2001年，她給小布什寫了一封信，敦促美國政府強(qiáng)迫阿拉法特改變其“憎恨的論調(diào)”，并將這一要求作為和平的條件之一；2007年，她又質(zhì)疑阿巴斯是否能夠成為一位合格的“和平伙伴”；2008 – 2009年期間，以色列用美國提供給他們的F-16戰(zhàn)機(jī)鏟平了加沙的美國學(xué)校，而希拉里·克林頓對(duì)此默不作聲。哈馬斯當(dāng)選之后，小布什急著推翻這個(gè)政府，而希拉里·克林頓則忙著在美國國會(huì)中推動(dòng)“2006年巴勒斯坦反恐法案”，它要求哈馬斯必須承認(rèn)以色列、解除武裝、放棄暴力，否則哈馬斯就不能參與任何和平進(jìn)程。這一法案直接給以色列圍攻加沙開了綠燈。事實(shí)上，小布什和克林頓通過一場暴力的內(nèi)戰(zhàn)試圖改變加沙的選舉結(jié)果，而這次選舉本身就是美國強(qiáng)加在加沙頭上的。他們因?yàn)槲覀冏龀隽?ldquo;錯(cuò)誤的民主決定”而決定懲罰我們。

對(duì)于巴勒斯坦的人們來說，他們已經(jīng)不在意誰現(xiàn)在占據(jù)白宮了。2009年，奧巴馬在開羅大學(xué)發(fā)表了一次演講。雖然口氣十分緩和，但是他明確指出“耶路撒冷將會(huì)繼續(xù)是以色列不可分割的首都”，并且反對(duì)給予巴勒斯坦人回歸的權(quán)利。希拉里·克林頓則更加糟糕，她不僅反對(duì)BDS，還反對(duì)任何與巴勒斯坦相關(guān)的聯(lián)合國決議，譴責(zé)戈德斯通報(bào)告，堅(jiān)決支持以色列襲擊加沙，并且在美國阻止巴勒斯坦成為聯(lián)合國承認(rèn)的國家這件事中，扮演了重要角色。奧巴馬決定在未來十年給以色列提供價(jià)值380億美元的軍事援助，希拉里·克林頓對(duì)此大加贊賞，并且宣布如果當(dāng)選，她將推動(dòng)這一援助的實(shí)施?，F(xiàn)在當(dāng)然她不能了，但是這卻是唯一一項(xiàng)特朗普直接繼承奧巴馬的決定，且沒有受到任何質(zhì)疑。為什么美國以色列公共事務(wù)委員會(huì)（AIPAC）和以色列總是贏家，無論由誰主持白宮？而在這樣的情況下，還有什么理由去在意美國總統(tǒng)大選究竟選出了誰？

用經(jīng)驗(yàn)和痛苦，而不是用無用的猜測寫作

但是我們沒必要通過遠(yuǎn)赴巴勒斯坦、伊拉克、阿富汗和利比亞才能認(rèn)識(shí)到到“更不壞的一個(gè)”論斷的荒謬性。在美國就有遠(yuǎn)遠(yuǎn)更好、更具有批判性智慧的立場。諸如普林斯頓大學(xué)非裔美國人研究系主任，偉大的批判思想家小埃迪·格勞德（Eddie S. Glaude Jr.）所敘述的立場就是其中之一。

格勞德的論斷既簡單又有原則： “或許給希拉里·克林頓投票的最具說服力的原因就是唐納德·特朗普。特朗普更壞，這我知道。特朗普當(dāng)總統(tǒng)的未來會(huì)嚇到任何人，這位總統(tǒng)是驕傲和無知的可怕組合。這也嚇到我了。但是我的父親，一位生硬、冷淡的人，一輩子都居住在密西西比河沿岸上，他教會(huì)了我恐懼絕不能成為我行動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。它會(huì)遮蔽你的思考，讓你在需要勇氣的時(shí)候，過于頻繁地跑到更安全的地方?；蛘咚鼤?huì)讓你直接沖入危險(xiǎn)之中。”

諸如埃爾·庫達(dá)里和格勞德這些人是用自己的經(jīng)驗(yàn)和痛苦，而不是用無用的猜測寫作的人。如果我們不能留心他們所提出的警告，不能通過他們理解美國和世界上到處正在發(fā)生的翻天覆地的變化，那么喬姆斯基憤怒地督促我們選擇的災(zāi)難性的新自由主義，就肯定會(huì)變成齊澤克希望在我們身上降臨的新保守法西斯主義。

美國的軟肋現(xiàn)在已經(jīng)完完全全地呈現(xiàn)在世人面前了。美國還沒有從911吸取教訓(xùn)，那么就讓特朗普這一災(zāi)難給美國補(bǔ)上這課吧：把美國帶回到人性的世界中來，讓美國也感受到恐懼與顫抖，讓他們也去抵抗一個(gè)無知的獨(dú)裁者，在這架戰(zhàn)爭機(jī)器混亂的核心中尋找一丁點(diǎn)的自尊