電影《我不是潘金蓮》時下正在熱映。因為故事和法律關(guān)系密切，自然引發(fā)了不少法律界人士的關(guān)注。其中，有法官對片中涉及到的法律程序和諸多細節(jié)提出質(zhì)疑，比如：按照現(xiàn)行法律，“不可能存在李雪蓮的離婚之訴”，以及李雪蓮要證明自己“不是潘金蓮”，起訴前夫秦玉河侵害名譽權(quán)即可。在培育、繁榮法治文化的時代，這些問題一經(jīng)拋出，即刻成為熱點?？梢哉f，背后確有值得電影人反思之處。
而以法律為工具，推敲電影情節(jié)的嚴謹性之外，我們不妨對片中女主角李雪蓮的心態(tài)作一番探討。
李雪蓮的故事背景被設(shè)定在十幾年前的農(nóng)村，很容易讓人聯(lián)想起二十多年前的《秋菊打官司》。秋菊四處“告狀”，想幫自己的男人討說法，解決村長踢人的問題；而《我不是潘金蓮》里，李雪蓮只是為了糾正一句話，證明她不是潘金蓮，付出了十幾年的代價。
無論是秋菊還是李雪蓮，她們的訴求和堅持一度無人理解。特別是李雪蓮四處上訴，最初為的竟然是“先證明離婚是假的，與前夫結(jié)婚，再與他離婚”。這樣的“折騰”到底是為了什么？至于用盡辦法，賭上生命，將她自己這點“小事”層層上告，令一眾官員坐立不安，又是為了什么？
一個農(nóng)婦的生存底線
李雪蓮生活在一個熟人社會編織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)之中，所有的人互相認識，彼此知曉底細。她想糾正的，不僅是“假離婚”造成的婚姻狀態(tài)，還是前夫那一句“你嫁給我之前就不是處女……你叫李雪蓮，我看你是潘金蓮嘛”造成的名譽受損局面。
在費孝通所稱的鄉(xiāng)土中國社會里，李雪蓮為了糾正一句話，就是為了“講清楚”這件事的來龍去脈，要一個“說法”。因為這直接影響到她在熟人社會里的定位：她到底是不是“潘金蓮”。
整部影片并沒有刻意渲染，李雪蓮因“假離婚”和被稱為“潘金蓮”，在鄉(xiāng)間受到怎樣的輿論壓力。只是模仿魯迅描寫祥林嫂的手法：“李雪蓮有時總被人說起她告狀的事。人們開始背著她說，后來說得多了，也就當著她的面說。聽得多了，她也跟著笑，仿佛說的是別人的事。”平平淡淡幾句話，反襯形勢之難、境遇之悲哀。
李雪蓮生活的鄉(xiāng)下，進城需要坐竹筏。這個細節(jié)很是令人尋味。被一片水域與鎮(zhèn)上隔開，就仿佛另一個世界。因而，官員們的秩序和公正，與李雪蓮(以及秋菊)生活圈子里的秩序與公正，似乎接不上軌。然而，由于權(quán)力仍然掌握在縣城以上的官員們手中，鄉(xiāng)間難以通過自力救濟解決的問題，只能通過尋求官方權(quán)威來解決。我們可以想象，李雪蓮如果生活在一個仍然存在“長老”“鄉(xiāng)紳”或“包青天”的時代，或許早就有人為她“做主”。
因而，有人評論說，恰恰是這般情形，構(gòu)成了李雪蓮和秋菊的悲劇基礎(chǔ)：舊的權(quán)威和秩序被摧毀，新的權(quán)威難以進入鄉(xiāng)間，新的秩序也無法深入人心，留下了無數(shù)失序和無奈。因而，年輕一點的觀眾可能不能理解，李雪蓮到底在挑戰(zhàn)些什么，是政府的公權(quán)力及其運作機制嗎？恐怕并不是。公務(wù)員們似乎并沒有做錯什么，在自己有限的履職盡責范圍內(nèi)，根據(jù)法規(guī)、文件、“精神”和“指示”進行工作，根據(jù)明確的分工進行職權(quán)和責任劃分，這一切似乎無可厚非。觀眾們甚至為他們感到委屈：“怎么就攤上了這么個事呢？”
然而，這樣的事在當前的社會轉(zhuǎn)型階段，幾乎處處可見。原著作者劉震云自己說過：“《我不是潘金蓮》不是‘政治小說’,而應(yīng)歸為‘底線小說’……我實際上想表達的是生活背后的喜劇和荒誕底線。”一切看似荒謬的故事，都源自當時當世人們的生活理解。李雪蓮從來不覺得自己是在胡鬧。前夫?qū)λ膫?，觸及了她作為農(nóng)婦的生存底線。她將“恢復清白”視為頭等大事，也希望官員們能夠嚴肅對待，而不是看作一個笑話或是荒謬之事。可以說，電影用盡辦法講述那些啼笑皆非，正是想借荒謬來解構(gòu)荒謬，還那些原來就應(yīng)當嚴肅面對的事，一個嚴肅的對待。
秋菊和雪蓮同與不同
不過，二十多年前的秋菊所面對的困境，似乎并不一樣。秋菊的丈夫王慶來是為了自家的承包地與村長發(fā)生爭執(zhí)，村長一怒之下，踢中了他的要害，王慶來整日躺在床上干不了活——無論影響的是承包地，還是重勞力，秋菊面對的困境都是現(xiàn)實的、經(jīng)濟性的、直接影響生存的問題。這一點與李雪蓮面臨的困難不大一樣。李雪蓮和前夫離婚，前夫“凈身出戶”，鄉(xiāng)下的房子都歸她。她還有穩(wěn)定的收入，自己開著“農(nóng)家樂”，還資助他人開店。她爭的并非經(jīng)濟利益或生存需求，而是更深層次的需求——“假離婚”變成真離婚，她失去的那個家，以及被前夫污稱“潘金蓮”，她受損的名譽與清白。
有意思的是，無論是《我不是潘金蓮》還是《秋菊打官司》，故事到最終都筆鋒一轉(zhuǎn)，給漸漸適應(yīng)故事邏輯、并打算接受平和或無奈結(jié)局的觀眾們一個猛烈的刺激。李雪蓮連年告狀無果，最終打算死心，卻被人設(shè)計蒙騙，既“污了身子”又無路可退；眼看被截訪的官員們堵在進京路上，又一年告不成狀，突然傳來前夫意外死亡的消息。這狀非但告不成了，多年的污名也無法洗清，陷入了更深的絕望。
而秋菊帶著身孕四處“討說法”，去鄉(xiāng)政府、縣公安局和人民法院“打官司”，紛紛碰壁。除夕之夜，秋菊難產(chǎn)，村長“不計前嫌”地連夜冒著風雪送秋菊上醫(yī)院，使她順利產(chǎn)下一名男嬰。為此，秋菊一家對村長非常感激，不再提官司的事。然而，正當秋菊家慶賀孩子滿月，等村長來喝滿月酒時，市法院卻發(fā)來了秋菊“期盼已久”的判決——村長因傷害罪被拘留。警車把村長帶走的時候，秋菊既惶恐又不解。她與公權(quán)力之間最深的誤解和鴻溝，不是發(fā)生在告狀無門的時刻，而是在“公正裁決”還她公道之后，展現(xiàn)得最為淋漓盡致。
折射熟人社會規(guī)則體系
從這一點來看，從1992年的秋菊到2016年的李雪蓮，世界似乎的確在發(fā)生著飛速變化。經(jīng)過秋菊和她們那一代人的斗爭，經(jīng)濟大潮的洗禮和法治建設(shè)的深入，代表著鄉(xiāng)鎮(zhèn)秩序的村長和鄉(xiāng)紳，逐步讓位于行政官員體系和他們的話語、權(quán)力和運作習慣。這一過程與城市化顯然是重疊的。在李雪蓮身上發(fā)生的故事——為了分房或生二胎而“假離婚”，結(jié)果“假離婚”弄成了真離婚，其中一方受了損失——在過去甚至今天的城市人生活里，也并非奇聞軼事。而秋菊的故事則顯然打著更為明顯的鄉(xiāng)村烙印，顯得似乎有點遙遠。
然而，真正讓李雪蓮告了十年狀的，并非表面上的城鎮(zhèn)人的苦惱，而是她因“潘金蓮”三個字而受到的熟人社會的壓力。換句話說，電影里看似現(xiàn)代化、城市化的社會，深層的運作機制恐怕還是鄉(xiāng)土中國的那一套。確保“假離婚”后仍和原配在一起的，是建立在長期博弈基礎(chǔ)上的熟人社會的軟約束——連自己老婆都坑，誰還敢和他交往、做生意？秋菊和李雪蓮要的，仍然是一個“說法”——這不是內(nèi)心的安慰，而是熟人社會規(guī)則體系下真正的“勝訴”和抬頭挺胸生活下去的勇氣。假如李雪蓮找到一位律師，起訴前夫侮辱誹謗，要求他清除影響、賠禮道歉、具結(jié)悔過，或許法院自然會給她一個公道，也免除了她數(shù)十年的上訪告狀。不過，這或許是另一個故事了。
（林海）
