第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，“當(dāng)時(shí)的歐洲人”立即著手規(guī)劃和實(shí)施歐洲政治的統(tǒng)一大業(yè)；今天，人們繼承了這項(xiàng)未竟的事業(yè)，但他們的抱負(fù)和期望都大相徑庭了。——哈貝馬斯《歐洲是否需要一部憲法?》

哈貝馬斯是歐洲一體化和歐盟最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。東方IC 資料

哈貝馬斯，法蘭克福學(xué)派第二代傳人，在世最偉大的哲學(xué)家，歐洲一體化和歐盟最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，最后一個(gè)歐洲人……

英國公投脫歐，歐盟到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。歐盟的分崩離析是哈貝馬斯這一輩知識(shí)分子最不愿意看到的圖景。已經(jīng)許久沒有出現(xiàn)在公眾面前的87歲哈貝馬斯日前在一場(chǎng)關(guān)于歐盟未來的座談會(huì)上，接受了德國報(bào)紙《時(shí)代周報(bào)》（Die Zeit)的專訪，專題談?wù)摎W盟危機(jī)。長篇專訪刊登在7月7日的報(bào)紙上，在2個(gè)整版的訪談中， 哈貝馬斯直接批判了德國現(xiàn)任聯(lián)邦總理默克爾對(duì)歐盟政治的立場(chǎng)：“她在比利時(shí)首都布魯塞爾的歐盟多成員國分會(huì)上的采取觀望態(tài)度”。他認(rèn)為，默克爾在利用她的政治手腕屈服于“歷史的鉛化過程”（bleiernder Lauf der Geschichte），而歐盟的政治家們只是在“混日子”。

以下內(nèi)容摘譯自7月7日的《時(shí)代周報(bào)》。

時(shí)代周報(bào)：哈貝馬斯先生，您曾經(jīng)會(huì)料到英國脫歐一事會(huì)在你有生之日發(fā)生嗎？當(dāng)您聽到這次英國脫歐派取得勝利的時(shí)候，當(dāng)下您是何感受？

哈貝馬斯：對(duì)我來說這真是個(gè)意想不到的結(jié)果。民粹主義竟然會(huì)在英國這個(gè)資本主義發(fā)源地對(duì)其進(jìn)行如此成功的打擊。要知道英國的銀行、貿(mào)易領(lǐng)域?qū)τ诖蟛涣蓄嵉蹏娴闹匾?，以及考慮到倫敦作為英國的金融中心，其所具有的媒體權(quán)威性和強(qiáng)大的政治貫徹性，這次英國的民族意識(shí)在與這樣強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益斗爭中取得勝利，當(dāng)然是太不可思議了。

時(shí)代周報(bào)：現(xiàn)在也有許多人要求在其他歐盟國家舉行脫歐公投。如果在德國也有舉行像英國這樣的脫歐公投的話，您覺得結(jié)果會(huì)和英國不一樣嗎？

哈貝馬斯：至少我如此認(rèn)為。歐洲一體化不論以前還是現(xiàn)在一直是直接關(guān)系到德意志聯(lián)邦共和國利益的。在二戰(zhàn)后的幾十年間，我們德國只能以謹(jǐn)慎行事的“歐洲好好先生”的身份一步步地重新贏得在二戰(zhàn)中被徹底摧毀的民族聲譽(yù)，最終憑借著歐盟的支持推進(jìn)了兩德統(tǒng)一。 回首過往，德意志聯(lián)邦共和國也是歐元共同體的受益方，甚至是在歐元危機(jī)中，由于德國聯(lián)邦政府自2010年起在歐洲議會(huì)上，已經(jīng)成功貫徹了針對(duì)法國以及其他南歐各國的有關(guān)“協(xié)調(diào)型設(shè)想”（Ordoliberale Vorstellung）的緊縮政治手段，這對(duì)德國總理安吉拉·默克爾和德國財(cái)政部長沃爾夫?qū)?middot;劭布勒（Wolfgang Sch uble）來說更是輕而易舉在自己本土扮演歐洲理念真正捍衛(wèi)者的角色。當(dāng)然這只是一個(gè)具有相當(dāng)民族主義意識(shí)情懷的觀點(diǎn)。

盡管如此，德國政府也不必?fù)?dān)心，在德國會(huì)有一個(gè)不受政府方針政策影響的新聞媒體會(huì)對(duì)其全體居民進(jìn)行如同其他歐盟成員國一樣的“好心宣傳”，結(jié)果卻產(chǎn)生截然不同的效果。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月7日，希臘邊境Idomeni附近，滯留的難民集會(huì)抗議，揮舞德國國旗。東方IC 資料

時(shí)代周報(bào)：請(qǐng)問您是否在指責(zé)德國新聞媒體對(duì)政府的畢恭畢敬？至少在難民政策這一問題上，默克爾女士的確面臨著眾多的批判之聲。

哈貝馬斯：這其實(shí)不是我們今天所要討論的主題。不過我還是想襟懷坦白地說，默克爾的難民政策已經(jīng)在德國本土造成了德國大眾民意和新聞媒體兩者之間的分裂。

至此，長年以來“空前癱瘓”的德國政治公開性終于走入了窮途陌路。我在此援引之前發(fā)生的對(duì)德國政治造成動(dòng)蕩的歐元危機(jī)，其實(shí)當(dāng)初同樣也在德國聯(lián)邦政府內(nèi)產(chǎn)生激烈的分歧意見，這并非像我定期閱讀的兩天或兩周出版一期的黨內(nèi)政治刊物所報(bào)道的那樣。老實(shí)說，德國政治家們只起到拖延問題的作用，這一政治行為已經(jīng)在整個(gè)歐洲作為反面教材而引起爭議。如果我的這個(gè)觀察結(jié)果是對(duì)的，那我們作為社會(huì)學(xué)家就要去尋找緣由，只可惜我只具有一般讀報(bào)者所能得到的信息。

所以我們捫心自問，默克爾政治所造成的“海市蜃樓”是否造成了德國新聞媒體那毫無任何戒備而言的麻痹狀態(tài)。因?yàn)橐粋€(gè)人的思考角度會(huì)縮小，如果他一直是處在“別無他選”的思考狀態(tài)下。與此同時(shí)，我還觀察到了一種類似的鎮(zhèn)定藥現(xiàn)象。比如，就像我在最近的一份德國社會(huì)民主黨（SPD）會(huì)議報(bào)告中所讀到的一樣， 考慮到對(duì)于下屆聯(lián)邦議會(huì)大選的“仆從態(tài)度”（ 注：正如黑格爾而預(yù)料的那樣），以及基于加布利爾先生（注：現(xiàn)任德國副總理，德國社會(huì)民主黨）和肖爾茲先生（注:現(xiàn)任歐盟議會(huì)秘書長，德國社會(huì)民主黨，）之間的親密私人關(guān)系, 德國執(zhí)政黨對(duì)于當(dāng)下最津津樂道的英國脫歐這一重大事件遲遲不予表態(tài)。

1973年，英國出于經(jīng)濟(jì)原因加入歐共體。

時(shí)代周報(bào)：英國有離開歐盟的愿望，是出于民族主義意識(shí)和愛國主義精神？還是因?yàn)闅W盟危機(jī)癥候群？

哈貝馬斯：兩者都有。因?yàn)橛吮澈笏?jīng)歷的歷史與歐洲大陸截然不同。英聯(lián)邦作為政治大國，在20世紀(jì)經(jīng)歷了兩大勝利，雖然在世界政治上一直在走下坡路，卻遲遲不愿與改變了的現(xiàn)狀妥協(xié)。正是這樣的民族自我意識(shí)讓大不列顛帝國陷入了極其尷尬的狀態(tài)，之后在1973年只是出于經(jīng)濟(jì)狀況的原因加入了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。

從撒切爾夫人以及后來的布萊爾，一直到如今的卡梅倫，這一系列英國政治精英們從來都沒有考慮過要擺脫與歐洲大陸保持一定距離的態(tài)度，這也是當(dāng)初丘吉爾執(zhí)政的時(shí)候就已經(jīng)形成的觀點(diǎn)。在1946年著名的蘇黎世歐洲演說中，他視英帝國為統(tǒng)一歐洲大陸的“仁慈教父”，但不是其中一份子。英國也在比利時(shí)首都布魯塞爾的歐洲議會(huì)中一貫秉持“洗我，但不要把我弄濕”的政治保守原則。

時(shí)代周報(bào)：您指的是英國以經(jīng)濟(jì)為中心的政治態(tài)度嗎？

哈貝馬斯：英國明確地把歐盟作為自由貿(mào)易區(qū)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，它同意歐盟東擴(kuò)政策，但不表示會(huì)與之深入合作。不加入申根區(qū)，不使用歐元。這種來自英國政治精英們所獨(dú)有的對(duì)待歐盟的工具化態(tài)度，也在英國保守派的競選活動(dòng)中體現(xiàn)了出來。英國當(dāng)初雖還留在歐盟中，但卻并非全心全意，只滿足于拿經(jīng)濟(jì)發(fā)展來作為要挾的競選口號(hào)。

如果一個(gè)國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人幾十年如一日地秉持“只要有一個(gè)超國家共同體就夠了”的態(tài)度，那怎么可能讓親歐政策在英國深入人心？可以說，今天英國精英政治的失敗，在兩個(gè)典型的自我中心主義者——英國首相卡梅倫和鮑里斯(2008至2016年曾倫敦市長)——身上找到了別中有同的化身。

支持脫歐的英國民眾。這次公投中有明顯的年齡上的“青老年差距”。東方IC 資料

時(shí)代周報(bào)：這次選舉中不僅有明顯的年齡上的“青老年差距”，另外“城鄉(xiāng)差距”也很突出。作為國際化大都市的英國首都倫敦在公投中落敗。這次為什么英國的民族意識(shí)認(rèn)同感突然超越了歐洲一體化理念？難道是歐洲的政治家們低估了英國式民族與文化固執(zhí)性的爆發(fā)反擊力？

哈貝馬斯：您說得對(duì)。這次英國選民的投票結(jié)果也反映了歐盟及其成員國的共同危機(jī)狀況。這次英國公投中的選民分析結(jié)果也重復(fù)了上次在奧地利聯(lián)邦總統(tǒng)大選以及上屆德國國會(huì)選舉中已經(jīng)熟悉了的模式。這次相對(duì)較高的投票率說明了，民粹主義陣營成功地調(diào)動(dòng)了那些主要由“自認(rèn)為已落伍”的英國邊緣人口所組成的非選民階層。這也符合另一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果：為什么英國較貧窮階層，社會(huì)弱勢(shì)群體以及文化教育程度較低階層相對(duì)多地投了脫歐票。

僅是在農(nóng)村和城市之間有如此對(duì)立的投票行為，脫歐選票的地理分布也說明了英國脫歐的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)原因：英國中部和威爾士部分地區(qū)，特別是滿目瘡痍、經(jīng)濟(jì)上已無法重振的英國工業(yè)園區(qū)，都是脫歐選票的密集區(qū)。他們承受了的急劇增長的社會(huì)不平等壓力，同時(shí)又感到束手無策，其自身利益又不受政治領(lǐng)導(dǎo)層面的重視，這些都為他們反對(duì)外國人，離開歐盟以及對(duì)布魯塞爾的仇恨等提供了動(dòng)力來源。正是這樣沒有保障的日常生活，為您剛才所提到的這種典型的英國式的“民族與文化固執(zhí)性”奠定了堅(jiān)強(qiáng)的柱石。

時(shí)代周報(bào)：難道真的只是因?yàn)樯鐣?huì)問題嗎？不是還有漸漸形成的民族自救和拒絕合作的歷史性潮流嗎？超國家共同體對(duì)公民來說意味著“失控”。他們相信：國家堅(jiān)如磐石，是唯一可以信賴的。這難道不就證明了：國家民主制向跨國家民主制轉(zhuǎn)型的失敗？

哈貝馬斯：一個(gè)還沒有開始的嘗試，是不能說是失敗的。當(dāng)然，“收回控制權(quán)” 的口號(hào)在英國競選中確實(shí)發(fā)揮了作用，這是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的征兆。對(duì)旁觀者來說，這種明顯的不合理性，并不直接導(dǎo)致這次公投和競選的結(jié)果。同樣，在歐洲大陸，仇視情緒也在增長。

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化技術(shù)一起失控發(fā)展的世界性社會(huì)中，無處不入的系統(tǒng)性制約將無法駕馭社會(huì)一體化形式，然而在一個(gè)民族主義國家它會(huì)通過民主的方式走上正軌。于是乎便引發(fā)了如今的倒退。一個(gè)典型的例子就是前波蘭總理——現(xiàn)波蘭政府實(shí)際背后掌舵人——雅羅斯瓦夫卡欽斯基（Jaros aw Kaczyński）的威廉式幻想：他在英國公投后提議解散歐盟，然后建立一個(gè)由各個(gè)獨(dú)立自主的民族國家組成的非密切聯(lián)盟。

時(shí)代周報(bào)：可以說，這只是卡欽斯基對(duì)民族國家失控的反應(yīng)。

哈貝馬斯：正如所有征兆所表明的，失控感有一個(gè)真正的核心，即對(duì)迄今為止賦予了公民關(guān)乎其自身社會(huì)生存重要前提的民族國家民主精神的侵蝕。這次英國公投為所謂的“后民主主義”（”Postdemokratie”）提供了充實(shí)的依據(jù)。很顯然，在英國，關(guān)系到政治公開性運(yùn)作的政治基礎(chǔ)已土崩瓦解。在公投前的第一次分析調(diào)查中, 英國媒體爭相辯論，各黨派就連意義重大的問題和基本事實(shí)真相——也就是理性判斷——的依據(jù)都沒有告知公眾，更何況更復(fù)雜的支持或反對(duì)那些爭論不下的公共意見的理論論據(jù)。除了同為弱勢(shì)群體的老年人，在這次公投中另一極是低投票群體——18歲到24歲的年輕人，這是一個(gè)令人值得深思的數(shù)據(jù)。

時(shí)代周報(bào)：這聽起來好像這次又是媒體的錯(cuò)。

哈貝馬斯：不是，不過這個(gè)年齡段的投票行為讓我們看清楚了在數(shù)字化時(shí)代年輕人對(duì)媒體的使用，特別是由此引發(fā)的對(duì)政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變。依據(jù)硅谷思想體系，市場(chǎng)和科技會(huì)拯救社會(huì)，會(huì)把像民主這樣過時(shí)的東西變得多余。一個(gè)必須要重視的因素就是在此背景下產(chǎn)生的政治黨派“國有化”（“Verstaatlichung”）的大勢(shì)所趨。

當(dāng)然，歐洲政治不根植于民間社會(huì)并非偶然，它其實(shí)是建立在：剝奪了民主意愿決定，對(duì)整個(gè)社會(huì)關(guān)系重大的經(jīng)濟(jì)政治決策的基礎(chǔ)之上。 這個(gè)技術(shù)性被虛化了的政綱，雖然還包括了公民部分，但已不受命運(yùn)的安排，而只是白紙黑字簽署的人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。在這種情況下，受政治關(guān)系擺布的權(quán)力分配也在國家和整個(gè)歐洲之間層面發(fā)揮作用。歐盟的權(quán)限集中于各個(gè)成員國利益可能互相抵觸之處。對(duì)此，跨國界的民主體制可能會(huì)是最好的解決辦法。換而言之，在一個(gè)互相高依存性的世界化社會(huì)中確確實(shí)實(shí)存在著失控，公民們雖然對(duì)此深有感觸，抱怨不斷，但終將無法將功補(bǔ)過