近日，多家酒店商家反映，在攜程平臺遭遇被強(qiáng)制開通一個叫“調(diào)價助手”的功能，攜程可以在后臺強(qiáng)制修改商家的房間定價，而迫于平臺的市場地位，諸多的商家只能選擇“忍氣吞聲”。
酒旅行業(yè)的“內(nèi)卷”也正在愈演愈烈，作為中國規(guī)模最大的在線旅游服務(wù)商（OTA）攜程集團(tuán)正在陷入一場爭議之中。近日，多家酒店商家反映，在攜程平臺遭遇被強(qiáng)制開通一個叫“調(diào)價助手”的功能，攜程可以在后臺強(qiáng)制修改商家的房間定價，而迫于平臺的市場地位，諸多的商家只能選擇“忍氣吞聲”。
所謂調(diào)價助手，是一款保證攜程價格優(yōu)勢的自動化跟價工具。它可以定期掃描其他平臺同款酒店產(chǎn)品價格，以便攜程監(jiān)測自身產(chǎn)品價格與競品平臺的差異，一旦發(fā)現(xiàn)攜程酒店的定價高于其他平臺，調(diào)價助手會立即自動調(diào)低酒店底價，或者讓酒店產(chǎn)品參與促銷活動。
“自動跟價”實(shí)為“強(qiáng)制調(diào)價”
“我們很多時候是有訂單來了之后才發(fā)現(xiàn)價格有問題。”寧波市某酒店店長李經(jīng)理表示，“一個是自動跟價，一個是活動，攜程這邊報任何活動都不經(jīng)過我們。比如我們參加活動報的是八五折，攜程直接在后臺調(diào)成七五折，或是增加紅包，或是調(diào)整促銷，都不需要我們的驗(yàn)證碼，也不需要我們知曉。”
這并不是孤例，而是正在變成一個普遍現(xiàn)象。通過“調(diào)價助手”，攜程的自動跟價及活動不需要商家同意的說法也得到了國內(nèi)多個地區(qū)商家的確認(rèn)。
“當(dāng)在攜程的價格比其他平臺要高的時候，它就會有預(yù)警，進(jìn)行自動跟價，沒有經(jīng)過我的允許就會自動地調(diào)價。”武漢一家酒店店長張經(jīng)理接受采訪時也如此表示。
上述李經(jīng)理表示，攜程把掛牌和調(diào)價助手功能綁定，掛牌后調(diào)價助手自動開啟，即使不掛牌，也可能被自動加入調(diào)價助手功能。
據(jù)不少商家反映，單純強(qiáng)制綁定或開通調(diào)價助手或許沒那么難以接受，關(guān)鍵是攜程通過調(diào)價助手，未經(jīng)商家允許，擅自調(diào)整酒店房間價格。比如攜程為了保障客房售賣價格相對其他平臺更低，自動抓取競品酒店價格后，就通過調(diào)價助手自行變更客房價格進(jìn)行跟價，名為“自動跟價”，而實(shí)際上則是“強(qiáng)制調(diào)價”。
“其實(shí)也有其他平臺有類似功能，但最起碼每一次活動都需要我的驗(yàn)證碼，而攜程就比較霸道，它完全不需要我的驗(yàn)證碼，可以隨意更改我的任何活動，也沒有任何通知。”有商家表示。
更為嚴(yán)重的是，如果平臺之間通過各自調(diào)價助手自動跟價，互相追價可能導(dǎo)致最終酒店房間價格非常離譜，比如酒店房間價格是100元，最終可能到商家就只有60元了，而無限地所謂“追價”，可能最終受傷害的是消費(fèi)者。
“不敢退 不能退 不好退”
不過，即使遭遇調(diào)價助手這樣的“霸王條款”，也不是所有商家都有勇氣退出與攜程合作，商家最缺的就是流量，而平臺流量越強(qiáng)，商家的地位就越弱。
有券商研報顯示，在國內(nèi)主流OTA平臺中，攜程的市場份額在2021年就已超過50%。交銀國際研報數(shù)據(jù)也顯示，2024年主要OTA平臺市占率中，攜程預(yù)計仍占據(jù)56%以上的份額，攜程在OTA平臺的龍頭地位難以撼動。
一位酒店店長表示，目前主要使用攜程、美團(tuán)、飛豬、抖音平臺，即使遇到前文所述的問題，也僅是退出了攜程的產(chǎn)品而并未退出平臺，“目前與攜程為普通商戶，曾開通過特牌，目前特牌已關(guān)閉。”
業(yè)內(nèi)專家向新華財經(jīng)表示，在線旅游平臺相對商家具有明顯優(yōu)勢，無論是小民宿還是大酒店，在平臺面前均處于弱勢地位，平臺以技術(shù)與算法優(yōu)勢主導(dǎo)價格調(diào)整，商家難以抗衡。商家陷入一個“不敢退，不能退”的困境。
商家對調(diào)價助手的另一大詬病是“不好退”。相比商家的“不敢退”，退出流程更像是個“狗皮膏藥”。
李經(jīng)理表示，自己先后總共退了有十幾次，反反復(fù)復(fù)“申請-駁回-再申請-再駁回”。“一般情況下第三次退的時候會退掉，但退掉之后隔一天業(yè)務(wù)經(jīng)理就會重新給你上線，上線之后又需要再自己退，就是一直這樣操作。”
華南地區(qū)某地級市的一家酒店負(fù)責(zé)人王經(jīng)理也表示，店長曾嘗試關(guān)閉調(diào)價助手，但該功能會在未通知的情況下被平臺自動重新開啟，最近一次自動重新開啟為半個月前。
行業(yè)內(nèi)卷不應(yīng)脅迫商家當(dāng)“炮灰”
一般而言，頭部平臺對下游商家的“極限壓榨”往往是源自市場的不斷“內(nèi)卷”，為了保持市場價格優(yōu)勢，主導(dǎo)方往往會更多關(guān)注短期利益，導(dǎo)致動作走樣。繼汽車、外賣在不斷進(jìn)行行業(yè)內(nèi)卷后，多家巨頭在近期在酒旅這個市場也動作頻頻。
6月初，就有不少媒體報道，京東已啟動酒旅相關(guān)業(yè)務(wù)，并在業(yè)內(nèi)“招兵買馬”，甚至有業(yè)內(nèi)傳言，京東以3倍薪資從飛豬、同程、攜程等平臺“挖人”。同樣是在6月初，美團(tuán)在其住宿生態(tài)伙伴大會上分享了基于大數(shù)據(jù)分析的系列酒旅市場洞察，美團(tuán)要成為酒旅賽道的全新戰(zhàn)略坐標(biāo)。
但，這都不應(yīng)成為脅迫商家充當(dāng)“炮灰”的理由。
“如果攜程在在線旅游市場中占據(jù)市場支配地位，并利用調(diào)價助手功能維持全網(wǎng)最低價，進(jìn)而擠壓商戶利潤、打壓競爭對手，這種行為很可能涉嫌濫用市場支配地位。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示。
我國的反壟斷法第二十二條中規(guī)定了“濫用市場支配地位”的七類行為，并明確提及“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。”
不過，在司法實(shí)踐中，通常會綜合多方面因素進(jìn)行判斷。例如，在涉及平臺反壟斷的案件中，法院會重點(diǎn)考量平臺的市場份額、控制市場的能力以及相關(guān)市場的競爭狀況等因素。
近年來，國家在實(shí)施反壟斷方面不斷發(fā)力。比如2021年，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實(shí)施“二選一”壟斷行為作出182.28億元行政處罰。
上述專家表示，目前國家市場監(jiān)管的反壟斷關(guān)注重點(diǎn)仍集中在更重要的藥品、電商領(lǐng)域，在線旅游行業(yè)尚未成為反壟斷監(jiān)管的主要關(guān)注對象，目前無顯著的司法判例。“需要商家積極維權(quán)、提供證據(jù)，才能促成監(jiān)管部門的重視與調(diào)查。”
新華財經(jīng)此前一直就“調(diào)價助手”等相關(guān)問題聯(lián)系攜程，但并未得到相應(yīng)的回復(fù)。（新華財經(jīng)）
