◆漫畫：王鐸

　　□何勇海 陳玉敏

　　差評(píng)是消費(fèi)者網(wǎng)購時(shí)一個(gè)重要的參考依據(jù)。然而，一些商家采用隱藏差評(píng)分類、刪除差評(píng)和誘導(dǎo)好評(píng)等方式，使差評(píng)逐漸從人們的視線中消失。比如，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，部分購物平臺(tái)不再設(shè)置“好評(píng)”“中評(píng)”“差評(píng)”的直觀分類，而是以關(guān)鍵詞的形式呈現(xiàn)評(píng)價(jià)，其中負(fù)面描述的關(guān)鍵詞占比很少。（7月19日《工人日?qǐng)?bào)》）

　　差評(píng)顯然不該“消失”。因?yàn)檫@意味著消費(fèi)者的知情權(quán)在喪失——看不到相關(guān)商品的完整信息或者說全面評(píng)價(jià)；另一方面，更意味著電商領(lǐng)域的信用評(píng)價(jià)制度不健全，消費(fèi)者的部分評(píng)價(jià)權(quán)——差評(píng)權(quán)被蠶食。

　　正是基于消費(fèi)評(píng)價(jià)尤其是差評(píng)具有相當(dāng)?shù)闹匾?，我國電商法?guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者商家有義務(wù)為消費(fèi)者建立健全相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)制度，為消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)商品或者服務(wù)的途徑，并且不得刪除消費(fèi)者對(duì)商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)；消費(fèi)者有權(quán)知悉其所購買商品或者享受服務(wù)的完整信息和詳細(xì)評(píng)價(jià)，商家或者平臺(tái)應(yīng)當(dāng)確保相關(guān)信息的完整性。

　　但長期以來，消費(fèi)者的差評(píng)權(quán)在兩個(gè)方面受到嚴(yán)重的削弱。一方面是商家本身的各種手段，包括對(duì)差評(píng)者的“公關(guān)”甚至攻擊，也包括現(xiàn)在浮出水面的屏蔽、弱化等各種技術(shù)處理；另一方面是商家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)差評(píng)的濫用，從另一個(gè)角度嚴(yán)重削弱了真正來自消費(fèi)者的差評(píng)威力。

　　因此，當(dāng)下的關(guān)鍵是建立規(guī)則乃至罰則，從這兩個(gè)方面保護(hù)消費(fèi)者的差評(píng)權(quán)。消費(fèi)者應(yīng)該擁有獨(dú)立的、不受干擾的評(píng)價(jià)權(quán)利。這里說的獨(dú)立，不受干擾應(yīng)該包括正面的和反面的，因此那種用“返現(xiàn)”等手段鼓勵(lì)好評(píng)的，事實(shí)上也是對(duì)評(píng)價(jià)權(quán)的收買，這絕不應(yīng)該得到鼓勵(lì)，甚至在技術(shù)允許的情況下應(yīng)該予以禁止。而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間濫用差評(píng)，也應(yīng)該通過制度的剛性加以遏制仍至杜絕。

　　差評(píng)的“沉沒”其實(shí)也是一個(gè)警示，說明網(wǎng)購平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)進(jìn)入某種亞健康甚至不健康的狀態(tài)，亟需監(jiān)管者用完善的保護(hù)機(jī)制，盡快地出手治理。