□馮海燕 袁少銘

　　咣當(dāng)，廣場舞的一個(gè)音響被砸破，動(dòng)拳頭的居然是一個(gè)60多歲的“老炮”。這是上周日發(fā)生在廈門金尚小區(qū)的事。

　　夏天天氣熱，人難免有些急躁，但不得不引起重視。2個(gè)月時(shí)間，廈門島內(nèi)投訴廣場舞擾民70起。跳廣場舞怎么樣才不算擾民，才不會(huì)擾民？又該如何應(yīng)對和破解？（6月23日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

　　根據(jù)居委會(huì)工作人員介紹，這阿伯曾經(jīng)去居委會(huì)投訴過廣場舞，說明他本來應(yīng)該是想有話好好說的；而另一方面，這撥跳廣場舞的人卻說他們的時(shí)間段是8：30—9：30，已跳了四年，從沒被人投訴過，平時(shí)還特意將音響聲音調(diào)得很低，不可能“擾民”。

　　這一看我們就糊涂了，就像新聞里面說的，到底怎么樣才不算擾民？界限應(yīng)該劃到哪里？

　　其實(shí)相關(guān)規(guī)定很清楚：居住、商業(yè)混雜的區(qū)域?qū)儆?類區(qū)，白天6：00-22：00不得超過60分貝，22：00-次日6：00，不得超過50分貝。

　　那事情貌似簡單了，擾民不擾民，不聽大媽的，也不是居民說了算，而是分貝為標(biāo)準(zhǔn)。什么位置什么時(shí)間多少分貝是底線，相關(guān)條例上明明白白地寫著；擾民了怎么罰，相關(guān)法規(guī)也給出了明確的標(biāo)準(zhǔn)……按說，這事好辦啊，執(zhí)法者照著規(guī)定來就行了，但事實(shí)上咋就成“涼拌”了呢？

　　據(jù)說基層執(zhí)法人員沒有條件檢測聲音，需要環(huán)保部門配合；噪聲源很難界定；受處罰的主體認(rèn)定難……這左一個(gè)難右一個(gè)難讓人糊涂了?？v然執(zhí)法有障礙，但這些障礙難道就克服不了嗎？我們外行，噪聲源云云不太懂，可是，如果連檢測條件和部門協(xié)調(diào)都變成問題拎出來，這可真不知道說什么好了。

　　另外有執(zhí)法者表示，“廣場舞并非經(jīng)營性活動(dòng)，它的出發(fā)點(diǎn)是好的，提倡健身、運(yùn)動(dòng)，對于音量太大，我們往往是勸導(dǎo)”。對此，筆者以為要有個(gè)清晰的說法，如果和其他噪音一視同仁，那就沒必要強(qiáng)調(diào)其“出發(fā)點(diǎn)”；如果因?yàn)?ldquo;出發(fā)點(diǎn)是好的”而應(yīng)該在管理上更寬松一些的話，那么到底要少罰，還是分貝放寬，或者只追究多次違反者？應(yīng)該要有個(gè)明確的規(guī)定，而不是含含糊糊的“人性化執(zhí)法”。

　　尤其在矛盾已經(jīng)不少的情況下，管理更應(yīng)該清晰明確，不能因?yàn)檫@個(gè)難那個(gè)難而含含糊糊。

　　之前有信息顯示，噪音問題在廈門越來越突出。廣場舞擾民只是其中之一，如果這一塊領(lǐng)域都搞不定，廈門何時(shí)才能與“靜靜”結(jié)緣？砸音響的做法確實(shí)引發(fā)爭議，但“咣當(dāng)”一聲，相關(guān)部門應(yīng)該心頭一震！