美歐日真的能“抱成團(tuán)”嗎

　　【特別關(guān)注·中美經(jīng)貿(mào)摩擦】

　　近期，美國特朗普政府挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈。8月2日，美方宣布擬將對從中國進(jìn)口的約2000億美元商品加征的關(guān)稅稅率由之前擬定的10%進(jìn)一步提升至25%。此前，美國已經(jīng)對價值340億美元的中國商品加征了25%關(guān)稅，第二批對價值160億美元的中國商品加征10%關(guān)稅也即將生效。

　　除了雙邊層面對中國施加不斷升級的壓力之外，美國還擺出姿態(tài)，與歐盟同意通過談判降低貿(mào)易壁壘、緩解貿(mào)易摩擦，并同意暫停加征新關(guān)稅。稍早時，日本與歐盟結(jié)束歷時4年多的談判，簽署“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（EPA），根據(jù)這一協(xié)定，歐盟取消了日本商品近99％的關(guān)稅，日本取消了歐盟商品近94%的關(guān)稅，這一比例未來也將升至99％。這些舉措，引發(fā)了一些人對美日歐率先達(dá)成零關(guān)稅協(xié)定并借此將新貿(mào)易規(guī)則推向全球，從而聯(lián)手“對付”中國的擔(dān)憂。

　　如果美日歐真的采用各種手段“聯(lián)手遏制”中國，這當(dāng)然是對中國非常不利的局面。但是從目前的情況看，尚難看出美國與日歐之間能達(dá)成協(xié)定，即便它們達(dá)成所謂零關(guān)稅協(xié)定，也并不意味著對中國構(gòu)成實質(zhì)性威脅。

　　第一，美國與歐洲之間“努力就零關(guān)稅、零貿(mào)易壁壘和零補貼達(dá)成一致”的表態(tài)象征意義大過實際可能。特朗普在和歐盟委員會主席容克協(xié)商后聲稱“我們同意致力于促進(jìn)歐美零關(guān)稅，歐盟將提高購買美國大豆的力度，并進(jìn)口更多的美國液化天然氣”。但從聯(lián)合聲明的原文看，歐盟僅僅承諾降低大豆貿(mào)易壁壘，既不是降低農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，也沒有承諾大量購買大豆。即便歐洲真的要“大量”購買美國大豆，由2017年16億美元水平上升到同期中國對美大豆購買的140億美元水平也是“不可能完成的任務(wù)”。歐盟官員也明確表示，歐洲對美國進(jìn)口大豆的數(shù)量最終要由市場來決定。這意味著超出市場的承諾都是無效承諾。至于從美國進(jìn)口液化天然氣，在聲明文本中的措辭是法律意義微弱的“想要（want）”，這并不能約束德法等歐洲國家面對俄羅斯油氣管道舍近求遠(yuǎn)改向美國大量進(jìn)口。至于美歐之間全新或升級版的大型貿(mào)易協(xié)定，法國總統(tǒng)馬克龍明確表示反對展開這樣的談判，尤其是當(dāng)這樣的協(xié)定會涉及農(nóng)業(yè)這樣的在法國受到嚴(yán)格保護(hù)的產(chǎn)業(yè)時，更難達(dá)成一致。

　　第二，美國、歐洲和日本同質(zhì)的產(chǎn)業(yè)和出口優(yōu)勢決定了零關(guān)稅對其相互之間貿(mào)易邊際增量作用非常有限。無論是美國、歐洲還是日本，機械設(shè)備以及包括汽車在內(nèi)的運輸設(shè)備都是重要的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和主要出口品類。從2012—2016年情況看，美國和歐盟機械設(shè)備和運輸設(shè)備出口占其貨物總出口額比重均在40%左右，而日本機械及運輸設(shè)備出口額占貨物出口總額比重更是接近60%。三大經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)和出口的主要都是科技水平較高的機械和運輸設(shè)備，彼此都處于產(chǎn)業(yè)鏈相似位置，產(chǎn)業(yè)之間競爭性或相互替代性很強，而互補性很弱，即便實現(xiàn)了零關(guān)稅和零貿(mào)易壁壘，要把產(chǎn)品更大規(guī)模地賣到對方市場都非常困難。上述產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征是長期演化的結(jié)果，要在美日歐三大經(jīng)濟(jì)體之間塑造出差異化的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，可預(yù)見的將來很難辦到。鑒于它們之間的關(guān)稅等壁壘本來就處于相對較低的水平，寄希望于用零關(guān)稅等方式塑造差異化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢更是難上加難。

　　第三，從中國和美歐日的貿(mào)易關(guān)系看，它們或?qū)χ袊漠a(chǎn)品，或?qū)χ袊氖袌龃嬖谳^大依賴，放眼世界，它們無法找到同樣規(guī)模、同等效益的貿(mào)易空間來取代中國的位置。美國對中國市場的依賴度不高，但其對中國產(chǎn)品依賴2017年占到全部進(jìn)口的17.4%。日本對中國的產(chǎn)品和市場都存在比較高的依賴，2017年，其對中國出口占全部出口額比重為19%，自中國進(jìn)口占全部進(jìn)口額比重為24.5%。歐盟的情況介于美國和日本之間，2017年，其對中國出口占全部出口額比重為10.5%，高于美國而低于日本；其自中國進(jìn)口占全部進(jìn)口額比重為20.2%，比美國略高而稍低于日本。如果它們真的要聯(lián)合起來遏制和孤立中國，把中國“擠出”現(xiàn)行國際體系之外，那意味著它們必須找到每年上千億美元甚至數(shù)千億美元的銷售市場，以及規(guī)模更大的新的產(chǎn)品來源國。這樣的國家必須是人口規(guī)模足夠大，勞動力成本足夠低，勞動生產(chǎn)率和儲蓄率足夠高的新興經(jīng)濟(jì)體。全球人口第二、第三、第四多的新興經(jīng)濟(jì)體是印度、印尼和巴西，但這些國家進(jìn)出口貿(mào)易的規(guī)模與中國差距懸殊。2017年，上述各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)出口總額只分別相當(dāng)于中國的18.2%、8.0%和9.0%。東亞新興經(jīng)濟(jì)體中另一個以勞動密集型和出口導(dǎo)向型著稱的國家越南，其進(jìn)出口總額也只有中國的10.4%。這意味著，如果將擁有14億生產(chǎn)者或消費者的中國排斥在國際經(jīng)濟(jì)體系之外，可能要憑空“生造”出合計人口規(guī)模超過20億的若干新興經(jīng)濟(jì)體，才能夠滿足當(dāng)今國際體系對產(chǎn)品與市場的需求，這將對地球生態(tài)承載力形成巨大挑戰(zhàn)。不僅如此，把中國“擠出”現(xiàn)行國際體系之外還意味著丟失掉潛在規(guī)模巨大的成長性市場，畢竟中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）還不到9000美元，其向本世紀(jì)中期打造現(xiàn)代化強國的過程也是人均GDP向發(fā)達(dá)國家水平靠攏的過程，生產(chǎn)與消費升級過程中內(nèi)蘊的巨大機會，對歐洲、日本乃至美國私人部門的吸引力非同一般。

　　總之，在新的多邊框架確定下來之前，貿(mào)易摩擦可能成為國際經(jīng)濟(jì)運行中頻發(fā)的常態(tài)事件。從中國的角度看，面對特朗普挑起的一波波看似凌厲的攻勢，冷靜觀察，保持信心，穩(wěn)住陣腳，集中精力把自己的事情辦好，才是“以不變應(yīng)萬變”之道。

　　 （作者：馮維江，系中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員）